Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А60-4284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4030/2014-ГК

г. Пермь

18 августа 2015 года                                                       Дело А60-4284/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Поляковой М.А.,

судей                     Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле, не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Агрофирма "Северная"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2015 года

о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований кредитора ООО «УралАгроМонтаж»,

вынесенное судьей Чураковым И.В. в рамках дела № А60-4284/2014       

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303),

установил:

07.02.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» о признании ООО "Агрофирма "Северная" несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 производство по заявлению ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» о признании ООО «Агрофирма «Северная» прекращено.

14.02.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Богдановическая птицефабрика» о признании ООО "Агрофирма "Северная" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

28.02.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «МонтажСпецСтрой» о признании должника банкротом, которое принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

05.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Агростройкомплекс» о признании должника банкротом, которое принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 производство по заявлению ООО «Богдановическая птицефабрика» о признании ООО «Агрофирма «Северная» несостоятельным (банкротом) прекращено.

23.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Кургансемена» о признании должника банкротом, которое принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

10.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТоргМаг» о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 производство по заявлению ООО «ТоргМаг» о признании ООО «Агрофирма «Северная» несостоятельным (банкротом) прекращено.

10.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Ганза» о признании должника банкротом. Указанное заявление определением от 15.07.2014 года оставлено без движения, которое впоследствии принято в качестве заявления о вступлении в дело.

10.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Вдохновение» о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом), которое впоследствии принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

18.07.20214 в арбитражный суд поступило заявление ООО «БИК» о признании должника банкротом, которое принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

24.09.20214 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТоргМаг» о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 производство по заявлению ООО «ТоргМаг» прекращено.

02.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «РОСТОК Трейд энд Логистикс» о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом). Впоследствии указанное заявление принято судом к производству. Во введении наблюдения отказано, заявление ООО «РОСТОК Трейд энд Логистикс» оставлено без рассмотрения.

19.11.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Норд Агро» о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом), впоследствии указанное заявление принято судом к производству.

04.12.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Торговый дом «Содружество» о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом), впоследствии указанное заявление принято судом к производству.

14.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рождественского Владимира Сергеевича о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом), впоследствии указанное заявление принято судом к производству.

26.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЛИНПАК Пэкэджинг Рус» о вступлении в дело о банкротстве о признании ООО «Агрофирма «Северная» несостоятельным (банкротом), впоследствии указанное заявление принято судом к производству.

17.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Свердловская энергогазовая компания» о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом), впоследствии указанное заявление принято судом к производству.

Определением арбитражного суда от 20.07.2015 заявление ООО «Норд Агро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя ООО «Линпак Пэкэджинг Рус» на ООО «Норд Агро» в части суммы 418 325 руб. 80 коп. Отказ ООО «Норд Агро» от заявления о признании должника банкротом в части суммы 418 325 руб. 80 коп. принят судом первой инстанции. Производство по заявлению ООО «Норд Агро» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, в удовлетворении требования о введении наблюдения отказано, заявление ООО «Линпак Пэкэджинг Рус» о признании должника банкротом  оставлено без рассмотрения.

Таким образом, заявление ОАО «Свердловская энергогазовая компания» о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом) подлежало назначению к рассмотрению в судебном заседании с учетом пятнадцатидневного срока. Определением суда от 20.07.2015 рассмотрение заявления назначено на 05.08.2015.

18.02.2015 в арбитражный суд поступило объединенное заявление ИП Ребдева Н.Н., ООО «Спецмонтажстрой» о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 05.03.2015 принято к производству.

26.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТоргМаг» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.04.2015 заявление принято к производству.

26.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Электротехнологии» о признании ООО"Агрофирма"Северная"   несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.02.2015 заявление принято к производству.

26.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Норд Агро» о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.04.2015 заявление принято к производству.

03.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Продторгпермь» о признании ООО "Агрофирма"Северная"  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.03.2015 заявление принято к производству.

10.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО «УралАгроМонтаж» о признании ООО "Агрофирма"Северная"  несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству определением суда от 17.03.2015.

10.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России» о признании ООО "Агрофирма"Северная" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.04.2015 дело № А60-9542/15 и дело № А60-4284/2014 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2015 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО «УралАгроМонтаж» о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 07.08.2015 с 15 час. 00 мин.

 Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрении.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции рассмотрение всех вышеуказанных заявлений определениями от 21.07.2015 назначено на один день, то есть без соблюдения пятнадцатидневного срока, предусмотренного п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, назначая судебные заседания по рассмотрению поступивших заявлений на один день суд не учел особую сложность дела о банкротстве ООО «Агрофирма «Северная», значительное поступление заявлений от кредиторов, возможность отложения судебного разбирательства и объявления перерыва, в том числе по вине саморегулируемой организации, а также в целях урегулирования ситуации с кредиторами.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу должника в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Из положений ст. 42, 48 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд рассматривает обоснованность иных заявлений о признании должника банкротом только в случае признания необоснованным ранее поданного заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, исходя из времени поступления заявлений кредиторов о признании должника банкротом, с учетом значительного времени, истекшего с момента поступления первого заявления о банкротстве, последовательно назначил на 07.08.2015 рассмотрение заявлений ИП Ребдева Н.Н., ООО «Спецмонтажстрой», ООО «ТоргМаг», ООО «Электротехнологии», ООО «Норд Агро», ООО «Продторгпермь», ООО «УралАгроМонтаж», ООО «Ганза», ОАО «Сбербанк России».

Полагая, что суд не имел право назначать рассмотрение обоснованности заявлений о признании должника банкротом в течение столь незначительного периода времени, должник обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой, ссылаясь при этом на нарушение судом положений Закона о банкротстве и норм АПК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из значительного количества поступивших заявлений о признании ООО «Агрофирма «Северная» банкротом с целью рационального распределения процессуального времени, а также в целях соблюдения интересов как должника, так и иных его кредиторов, посчитал разумным назначить рассмотрение обоснованности заявлений кредиторов на один день.

Нормы ст. 42 Закона о банкротстве о порядке рассмотрения нескольких заявлений кредиторов о признании должника банкротом судом не нарушены, поскольку обеспечена последовательность рассмотрения таких заявлений.

Довод апеллянта о том, что все последующие заявления, исходя из норм действующего законодательства, могут рассматриваться только через пятнадцать дней после рассмотрения предыдущего заявления кредитора о признании должника банкротом, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Ни в действующем АПК РФ, ни в Законе о банкротстве не содержится положений, запрещающих назначение судебных заседаний по рассмотрению обоснованности заявлений о признании должника банкротом, поступивших в арбитражный суд от нескольких кредиторов почти одновременно, на одну и ту же дату. В данном случае принципиальное значение имеет время рассмотрения таких заявлений (согласно п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд), что в рассматриваемой ситуации судом соблюдено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года по делу № А60-4284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов