Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А60-10052/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-9869/2015-ГК

г. Пермь

18 августа 2015 года                                                    Дело № А60-10052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                     Масальской Н.Г.,

судей                                                          Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания»; от ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр»; от третьего лица, закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2015 года

по делу № А60-10052/2015,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС»

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» (далее – МУП ЖКХ «Кедр», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в январе 2015 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0367/11 от 01.11.2010, в сумме 7 189 572 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 180 руб. 88 коп. за период с 26.02.2015 по 05.03.2015 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»; л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – ЗАО «ГАЗЭКС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2015 (резолютивная часть от 04.06.2015, судья Е.А.Мезрина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 189 572 руб. 96 коп. основного долга, 13 180 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 05.03.2015 с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 06.03.2015 по день фактической оплаты долга., а также 59 013 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (включая сумму долга, процентов и судебных расходов) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления в силу решения и до полной оплаты взысканной суммы. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 00 руб. 23 коп. (л.д. 42-47).

Ответчик, МУП ЖКХ «Кедр», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указал, что ЗАО «Уралсевергаз» до подачи иска в суд располагало данными о сложном финансовом положении МУП ЖКХ «Кедр», возникшем по причинам, от него не зависящим. Основной целью деятельности созданного в соответствии с постановлением Главы муниципального административно-территориального образования пос.Свободный Свердловской области от 11.03.2002 № 43 МУП ЖКХ «Кедр» является удовлетворение потребностей населения и организаций, расположенных на территории городского округа закрытого административно-территориального образования Свободный, в жилищно-коммунальных услугах. Более 40% от общего числа предоставляемых коммунальных услуг МУП ЖКХ «Кедр» потребляются объектами Министерства обороны Российской Федерации. В результате систематической неоплаты ОАО «Славянка» и ОАО «РЭУ» стоимости коммунальных услуг, потребляемых объектами Войсковой части 34103, ответчик лишен возможности оплатить истцу стоимость поставленного газа. По состоянию на спорный период задолженность перед МУП ЖКХ «Кедр» ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка» за потребленные коммунальные ресурсы военными объектами составляет более 20 миллионов рублей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 17.08.2015 не обеспечили.

Истец (ЗАО «Уралсевергаз») представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, ЗАО «ГАЗЭКС», письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и МУП ЖКХ «Кедр» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0367/11 от 01.11.2010 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2014 (л.д.12-15), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до Покупателя, осуществляется по узлам учета ГРС ГТО на основании Технического соглашения в случае его заключения между Поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от Поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до Покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГТО, ГРО и Поставщиком.

Учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе "ГРО-Покупатель", осуществляется исправными и прошедшими государственную поверку в органах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии узлами учета газа принимающей газ стороны (покупателя) с корректировкой на величину погрешности измерения расхода, определенную, исходя из расчета погрешности узлов учета газа в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (пункт 3.2 договора на поставку и транспортировку газа № 4-0367/11 от 01.11.2010).

Во исполнение условий договора, в январе 2015 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 7 189 572 руб. 96 коп.

Факт поставки газа, его объем (1 709 тыс. куб.м.) подтверждены актом о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.01.2015, подписанными сторонами договора без разногласий (л.д. 16).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора на поставку и транспортировку газа № 4-0367/11 от 01.11.2010.

МУП ЖКХ «Кедр» в нарушение условий договора, статей 544, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость поставленного газа не оплатило, задолженность по расчету истца составила 7 189 572 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 180 руб. 88 коп. за период с 26.02.2015 по 05.03.2015.

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости газа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 4-0367/11 от 01.11.2010, его объема и стоимости; несвоевременного исполнения МУП ЖКХ «Кедр»  обязательств по оплате стоимости поставленного газа; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период; правильности произведенного истцом расчета процентов; отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки,

- 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки,

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику газа, а доказательств оплаты стоимости ресурса в сумме 7 189 572 руб. 96 коп. МУП ЖКХ «Кедр» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ЗАО «Уралсевергаз» о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства,