Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А60-3042/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7423/2015-ГК

г. Пермь

18 августа 2015 года                                                   Дело №А60-3042/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИЗ ТЕРМОПРОФИЛЯ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2015 года,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по делу №А60-3042/2015    

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТСК-ГРУПП» (ИНН 6686009703, ОГРН 1126686010923)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИЗ ТЕРМОПРОФИЛЯ» (ИНН 6670403976, ОГРН 1136670010839)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТСК-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИЗ ТЕРМОПРОФИЛЯ» о взыскании 1 119 420 руб. 35 коп. (с учетом уточнения) задолженности по договору поставки №656/13 от 01.11.2013., 75425 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 01.11.2013 №656/13.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИЗ ТЕРМОПРОФИЛЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТСК-ГРУПП» взыскано 1 194 846 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 1 119 420 руб. 35 коп. и пени, начисленные за период с 14.09.2014 по 28.01.2015 в сумме 75 425 руб. 65 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИЗ ТЕРМОПРОФИЛЯ» обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции неверно определил начало течения срока оплаты товара, установленного в договоре поставки. По мнению ответчика, исходя из условий договора поставки (п. 4.4), срок для оплаты по договору не наступил, задолженность отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для начисления пени по договору.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТСК-ГРУПП» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИЗ ТЕРМОПРОФИЛЯ» (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2013 №656/13, в силу которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (л.д 14-17).

Согласно п. 4.4. договора расчеты за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях предоплаты 100% (если иное не оговорено в спецификации) банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением №2 от 09.07.2014 к договору от 01.11.2013 №656/13 п.4.4. договора изложен в иной редакции, согласно которой расчеты за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях отсрочки платежа на сумму 1200000 руб. 00 коп. на 30 календарных дней банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 23).

Во исполнение условий настоящего договора истец в период с 14.08.2014 по 27.08.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 1 187 218 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными подписанными представителями истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Поскольку в установленный договором срок ответчик оплату поставленной продукции произвел частично, в сумме 67 798 руб. 62 коп, Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТСК-ГРУПП» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 24-32).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату полученных товаров, в связи с чем, его долг составил 1 169 420 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика 1 119 420 руб. 35 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Условия п.4.4. договора предоставляют покупателю отсрочку в оплате поставленного товара на 30 дней, и не могут быть поняты таким образом, что обязанность по оплате наступает только по поставке товара на сумму более 1 200 000 рублей.

Согласно п.7.3 договора №656/13 от 01.11.2013 (с учетом протокола разногласий), в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара/партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислены пени в размере 75 425 руб. 65 коп. за период с 14.09.2014 по 28.01.2015.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки ответчиком не оспорен и является верным.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года по делу №А60-3042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

В.В.Семенов