Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А71-2140/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9666/2015-ГК

г. Пермь

18 августа 2015 года                                                   Дело № А71-2140/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

в отсутствие участвующих в деле лиц

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года

по делу № А71-2140/2015

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Толстухин Владислав Евгеньевич 

о взыскании 85687 руб. 90 коп. расходов и процентов с их последующим начислением

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее –  истец, общество) с учетом принятого судом первой инстанции частичного отказа от иска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ответчик) за счет средств федерального бюджета 56 198 руб. за изготовление и установку надгробий участникам войны Соковнину Л.А. и Толстухину В.В., 1 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2015 года с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 104-105, т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены: с ответчика за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу истца взысканы 56 198 руб. расходов, 1390 руб. 90 коп. процентов, 15 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 2303, 56 руб. в расходы по оплате государственной пошлины, а также начисление процентов произведено с 01.04.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25 % годовых и суммы расходов в 56 198 рублей.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Относительно требования о взыскании компенсации на изготовление и установку надгробий для участников ВОВ Соковнина Л.А. ответчик указывает, что в стоимость работ по изготовлению надгробных памятников для указанных лиц в нарушение требований действующего законодательства включена стоимость гравировки имени, отчества и даты жизни члена семьи, который не имеет права на увековечение памяти за счет федерального бюджета.

Указывает, что в нарушение п. 36 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающий услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

Указывает на то, что в отношении памятника участнику ВОВ Толстухину В.В. установлено, что ранее компенсация в размере 5000 руб. за изготовление и установку памятника была произведена на имя Федяковой В.И., то есть на лицо, взявшее на себя обязанности по захоронению участника ВОВ Толстухина В.В., поэтому ООО «Обелиск» не имеет право на получение компенсации.

Помимо этого ответчик не согласен с размером отнесенных на него судебных издержек на оплату услуг представителя; считает, что сумма издержек должна быть снижена вследствие незначительности трудозатрат, наличия судебной практики по аналогичным делам и участием в этих делах одного и того же представителя.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве; указывая на обоснованность выводов суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица собственной позиции по апелляционной жалобе не выразили.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390, 90 руб. по состоянию на 31.03.2015 с последующим начислением.

Данное заявление подписано Рогожиной Е.Б., действующей от имени ООО «Обелиск» по доверенности № 01 от 23.01.2015, предусматривающей полномочие представителя на частичный отказ от исковых требований (л.д. 25, т. 1).

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части указанного требования, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных участников процесса.

В связи с принятием в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от части иска, решение суда в части взыскания 1390 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2015 с последующим начислением подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению (ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, между обществом «Обелиск» (подрядчик) и Толстухиным В.Е. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 52 от 20.08.2014 (л.д. 28-29), в соответствии с которым истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий Толстухина Василия Васильевича.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 28 200 руб. (п. 4.1 договора).

Толстухин Василий Васильевич являлся участником Великой Отечественной войны и состоял на учете в Первомайском райвоенкомате г. Ижевска, что ответчиком не оспаривается.

Согласно справке о захоронении от 21.10.2014. № 53/08-14 (л.д. 43) Толстухин Василий Васильевич захоронен на кладбище Южное города Ижевска.

Памятник Толстухину Василию Васильевичу установлен 28.08.2014 на кладбище Южное города Ижевска, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющихся неотъемлемой часть договора от 20.08.2014 № 52 (л.д. 27).

Между Толстухиным В.Е. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 20.09.2014 № 62, в соответствии с которым Толстухин В.Е. уступил истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему инвалиду войны Толстухину Василию Васильевичу (л.д. 30-31).

Между истцом (подрядчик) и Соковниным Андреем Леонидовичем (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 09.09.2014 № 59 (л.д. 84-85), в соответствии с которым истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий Соковнина Леонида Андреевича.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 28400 руб. (п. 4.1 договора).

Соковнин Леонид Андреевич являлся участником боевой операции в Венгрии, что приравнивается к участникам Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серия Б № 980689, справкой от 01.12.2014 г№ 244, списком № 33 участников Великой Отечественной войны по Октябрьскому райвоенкомату г. Ижевска на выдачу постоянных удостоверений (л.д. 47-48, 81- 83).

Согласно справке о захоронении № 66/08-14 от 25.11.2014 (л.д. 79) Соковнин Леонид Андреевич захоронен на кладбище Южное.

Памятник Соковнину Леониду Андреевичу установлен 27.09.2014 на кладбище Южное г. Ижевска, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющихся неотъемлемой часть договора от 09.09.2014 № 59 (л.д. 90).

Между Соковниным Андреем Леонидовичем (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии № 69, в соответствии с которым Соковнин Андрей Леонидович уступил истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны Соковнину Леониду Андреевичу (л.д. 86).

Руководствуясь пунктом 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» истец обратился к ответчику с заявлениями о возмещении  понесенных расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ Соковнину Л.А. и Толстухину В.В.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных истцом расходов послужило основанием для обращения ООО «Обелиск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пунктов 2, 35 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (далее -  Приказ Минобороны РФ от 13.01.2008 №5) Военный комиссариат Удмуртской Республики является лицом, на которого действующим законодательством возложена обязанность по оплате за счет средств федерального бюджета расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти отдельной категории лиц, включая участников и инвалидов Великой Отечественной войны. Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в  п. 38 Приказа.

Согласно п. 38 названного Приказа для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц,  представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография иди другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего) (п.39 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5).

Обстоятельства действительного выполнения истцом работ по изготовлению и установке надгробных памятников для умерших Соковнина Л.А. и Толстухина В.В. подтверждены представленными в материалы дела договорами подряда на соответствующие виды работ, актами о приемке выполненных работ, а также фотоснимками результатов работ.

Стоимость расходов на оплату работ по изготовлению и установке памятников подтверждена прейскурантами работ к договорам, а также квитанциями формы БО-13 (01).

Сумма, подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета, рассчитана истцом с учетом норм расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 №460. Расчет истца, включая верность примененных норм, ответчиком не оспорен. 

Право требования истца к ответчику основано на положениях п. 36 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5, а также на договорах цессии, заключенных с Соковниным А.Л. и Толстухиным В.Е., оснований для сомнения в действительности которых апелляционный суд не усматривает.

Субъективное право лиц, взявших на себя обязательства по захоронению, на оплату понесенных ими расходов по изготовлению и установке памятников, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика в указанной части сводятся к тому, что в рассчитанную истцом сумму компенсации по Соковнину Л.А. включены работы по гравировке фамилии, имени, отчества и даты совместно захороненного с ним члена