Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А60-8003/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9878/2015-ГК

г. Пермь

18 августа 2015 года                                                            Дело № А60-8003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.,

судей                                                         Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»: Пеева Е. М., паспорт, доверенность № 10/12Д от 01.12.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2015 года

по делу № А60-8003/2015,

принятое судьей Н. Г. Филипповой,

по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ОАО «ЕЭНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО «УК «Чкаловская», ответчик) о взыскании 11 487 302 руб. 27 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2014 года по договору энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006 года на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.5-6).

В судебном заседании 28.05.2015 года истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой долга ответчиком (л.д.177).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2015 года (резолютивная часть от 28.05.2015 года, судья Н. Г. Филиппова) производство по делу в части взыскания 11 224 972 руб. 60 коп. прекращено. В удовлетворении требований о взыскании 262 329 руб. 67 коп. отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 79 124 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.187-191).

Истец, ОАО «ЕЭНС», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска на сумму 262 329 руб. 67 коп. по мотиву неверного определения объема электроэнергии, поставленной потребителям № 151 (ул. Колхозников, 66), № 296 (поселок ЕМУП «Витязь»), обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что истцом ответчику в спорный период поставлена электроэнергия в объеме 7 853 530 кВтч на общую сумму 16 668 653 руб. 87 коп., в том числе в отношении потребителя № 296 в объеме 162 311 кВтч на сумму 431 346 руб. 67 коп, в отношении потребителя № 151 в объеме 8 213 кВтч на сумму 12 937 руб. 46 коп. Объем электроэнергии в соответствии с пунктом 5.2 договора определен истцом на основании показаний измерительных комплексов, согласованных в Приложении № 2 к договору.

Полагает, что оснований для исчисления объема поставленного в спорный период ресурса в отношении указанных потребителей на основании нормативов потребления коммунальной услуги по причине установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности не имеется, поскольку действующим законодательством, в частности пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не предусмотрены требования об обязательной установке коллективного прибора учета электроэнергии исключительно на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Объем поставленной в спорный период электроэнергии определен ОАО «ЕЭНС» в соответствии требованиями Основных положений № 442 и условиями договора энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006 года:

- в отношении потребителя № 296: из показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения, находящиеся в ТП-2625) вычтен объем потребления транзитных потребителей, а также объем потерь электроэнергии, возникших на участке от ТП-2625 до многоквартирных домов;

- в отношении потребителя № 151: из показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения, находящиеся в ТП-2192) вычтен объем потребления транзитных потребителей, а также объем потерь электроэнергии, возникших на участке от ТП-2192 до многоквартирных домов.

Объем потерь определен истцом расчетным путем в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрически сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, а также в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442.

Ссылается, что обстоятельства, связанные с порядком определения объема электроэнергии, поставленной истцом ответчику по договору № 17421 от 15.12.2006 года, являлись предметом рассмотрения по делу № А60-8587/2013, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного ОАО «ЕЭНС» просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска на сумму 262 329 руб. 67 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «УК «Чкаловская», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание 18.08.2015 года явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Чкаловская» (Абонент), заключен договор энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1 договора) (л.д.17-83).

В приложении № 2 к договору № 17421 от 15.12.2006 года (л.д. 30-83) стороны согласовали точки поставки, способ расчета количества электроэнергии с указанием приборов учета, номеров счетчиков.

Приложение № 2 к договору, в котором указаны приборы учета, используемые для целей расчетов по договору, истцом и ответчиком подписано без разногласий.

Согласно пункту 5.1 договора № 17421 от 15.12.2006 года учет электрической энергии производится коммерческими приборами учета, перечисленными в Приложении № 2 к договору.

Объем потребления электрической энергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в Приложении № 2, с учетом потерь при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей Абонента и сетевой организации (пункт 5.2 договора № 17421  от 15.12.2006 года).

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в период с ноября по декабрь 2014 года поставлял на объекты (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) электрическую энергию, что подтверждается ведомостями списания показаний приборов учета (л.д.84-112), ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной энергии истец определял на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору от 15.12.2006 года в качестве расчетных.

По расчету истца стоимость поставленной в период с ноября по декабрь 2014 года электроэнергии составила 16 668 653 руб. 87 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (Статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора обязательство по оплате поставленной электрической энергии исполнено ответчиком частично. По расчету ОАО «ЕЭНС» задолженность ООО «УК «Чкаловская» составила 11 487 302 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения судебного акта по существу спора ООО «УК «Чкаловская» произвело оплату стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем ОАО «ЕЭНС» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 11 487 302 руб. 27 коп. (л.д.177).

Прекращая производство по делу в части взыскания 11 224 972 руб. 60 коп. долга, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ОАО «ЕЭНС» от иска на указанную сумму не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права (часть 2 статьи 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 262 329 руб. 67 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном определении ОАО «ЕЭНС» объема поставленной в спорный период электроэнергии по потребителю (поселок ЕМУП «Витязь») по показаниям приборов учета, установленных в ТП-2625.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между сторонами имеются разногласия относительно способа определения количества электрической энергии, поставленной по потребителям № 151 (ул. Колхозников, 66), № 296 (поселок ЕМУП «Витязь»).

По мнению ОАО «ЕЭНС», объем поставленной ответчику в спорный период электроэнергии подлежит определению в соответствии с положениями пункта 144 Основных положений № 442, предусматривающего, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Поскольку прибор учета ТП 2625 РУ 0,4 кВт установлен не на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, объем энергоресурса определен ОАО «ЕЭНС» на основании показаний такого прибора учета с учетом объема потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета (л.д. 153, 155).

ООО «УК «Чкаловская» полагает, что в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей объем энергоресурса подлежит определению на основании показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции верно установлено, что объектами электроснабжения ООО «УК «Чкаловская» являются многоквартирные жилые дома. Ответчик является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157