Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А50-6365/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8668/2015-ГКу

г. Пермь

17 августа 2015 года                                                   Дело № А50-6365/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Макарова Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Константа»: Суслов К.С., паспорт, доверенность № 2 от 24.02.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Константа»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2015 года,

принятое судьей Катаевой М.А.

по делу № А50-6365/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН 1095903002557, ИНН 5903094418)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

о возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений Администрации города Перми возмещения убытков в размере 25 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что Департамент не исполнил обязанность по выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, в связи с чем у общества возникли убытки в размере стоимости услуг по составлению данной схемы на основании договора с ООО «Единая Служба Кадастровых Работ».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает необоснованными выводы суда о том, что Департамент земельных отношений Администрации города Перми является ненадлежащим ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общество с ограниченной ответственностью «Константа» Суслов К.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 14.10.2013 Департаментом оформлен акт выбора земельного участка № 1350 для строительства выставочного зала севернее улицы 4-я Липогорская, 19 в Свердловском районе города Перми.

Между ООО «Константа» и ООО «Единая Служба Кадастровых Работ» 03.12.2013 заключен договор, предметом которого послужил комплекс работ по образованию земельного участка для строительства указанного выше объекта, стоимость работ составила 25 000 рублей.

В рамках договора ООО «Единая Служба Кадастровых Работ» составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса (в применимой в настоящем деле редакции от 23.07.2013) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена одновременная выдача заявителю акта о выборе земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса).

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Из изложенных норм следует, что в соответствии с установленным законом порядком основанием для проведения работ по формированию земельного участка, установления его границ на местности и государственного кадастрового учета являются решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвержденный проект границ земельного участка.

Из акта о выборе земельного участка для строительства от 14.10.2013 следует, что он выдан с приложением, которым является схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При таких обстоятельствах заявленные обществом «Константа» основания иска нельзя считать доказательно подтвержденными.

Таким образом, основания для принятия иного решения по существу спора отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года по делу № А50-6365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.В.Макаров