Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А71-3742/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9110/2015-АКу

г. Пермь

17 августа 2015 года                                                               Дело № А71-3742/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб") (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Октябрьского района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года

по делу № А71-3742/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

к административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее – ООО «УК «ВЕСТ-СНАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее - административная комиссия) от 05.02.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о недоказанности состава административного правонарушения. Полагает, что вина общества в совершении правонарушения доказана, нарушение п. 10.2.6.2 Правил благоустройства г. Ижевска подтверждено материалами дела.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, привлеченные к участию в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015, 27.01.2015 членом административной комиссии при осмотре придомовой территории установлено, что на территории земельного участка, непосредственно прилегающего к дому № 22 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске находится мусор (доски, мешки, оконные рамы), что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска (п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.6.1, 4.6.3.8).

По факту нарушения 28.01.2015 в отношении заявителя (управляющей организации) составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 05.02.2015 административной комиссией вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 8, 56).

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте объекты благоустройства.

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства включают в себя, в том числе, очистку территорий объектов благоустройства, работы по уборке территорий от мусора; подметание территорий (п. 4.5.1 Правил благоустройства).

На основании п. 4.1, 4.2 Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Материалами дела подтверждается, что МКД №22 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске находится в управлении ООО «УК «Вест-Снаб».

Наличие при осмотре на территории земельного участка по вышеуказанному адресу строительного мусора (досок, мешков, оконных рам) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами осмотра территории от 26.01.2015, 27.01.2015 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2015 №15 (л.д. 56, 61-64).

В оспариваемом постановлении   указано, что ООО «УК «Вест-Снаб» имело возможность для соблюдения Правил благоустройства, но им не были приняты все зависящие от него меры по проведению работ по содержанию и уборке территории земельного участка  повлекшее ее загрязнение и засорение, по очистке от мусора (досок, мешков, оконных рам).

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, характеризующие вменяемое деяние как совершенное виновно административным органом не исследованы.

В частности, при составлении протокола общество указывало, что строительный мусор образовался в связи с проведением в ходе капитального ремонта работ по замене окон в подъезде дома.

В соответствии с п. 10.2.6.2 Правил благоустройства при проведении работ на объектах ремонта, капитального ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально обустроенных мест складирования отходы допускается хранить в специальных емкостях на улице, около объекта ремонта, капитального ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов. Запрещается хранить отходы до их вывоза более трех суток.

На представленных в материалы дела фотографиях видно, что мусор является строительным, хранится около объекта ремонта. Административным органом не проверено, когда проводились работы по замене окон и образовались строительные отходы, период их хранения, кто является лицом, ответственным за уборку строительного мусора.

В постановлении административный орган констатировал только факт нарушения, без исследования должным образом обстоятельств, характеризующих вменяемое деяние как виновное.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь данной нормой апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности вины в совершении правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути выражают несогласие с данными выводами. Однако судом апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года по делу №А71-3742/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

      Судья

Л.Х.Риб