Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А50-8287/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9279/2015-АК

г. Пермь                                                                      Дело № А50-8287/2015

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н.А., паспорт, доверенность от 12.01.2015

от заинтересованного лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашатли - Маркет» Чувашева Александра Николаевича: Чувашев А.Н. предъявлен паспорт, Карабаналов С.С., паспорт, доверенность от 14.08.2015

от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Боронникова Ю.Ю., удостоверение, доверенности от 02.04.2015, от 07.04.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашатли - Маркет» Чувашева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по делу № А50-8287/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ашатли - Маркет» Чувашеву Александру Николаевичу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

о привлечении к административной ответственности

установил,

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ашатли - Маркет» (далее – ООО «Ашатли – Маркет», должник) Чувашева Александра Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года по делу № А50-8287/2015 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Чувашев Александр Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что для составления плана внешнего управления необходимо проведение финансового анализа, для которого необходимо получение статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета и первичных бухгалтерских документов должника. Несмотря на предпринятые управляющим исчерпывающие меры, направленные на получение необходимой бухгалтерской и иной документации должника, такая документация не была предоставлена, что привело к объективной невозможности разработки плана внешнего управления и проведения собрания кредиторов по его рассмотрению и утверждению. В связи с чем, арбитражный управляющий указывает на отсутствие его вины во вмененном правонарушении.

Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что обязанность по разработке плана внешним управляющим в месячный срок с даты его утверждения не исполнена, собрание кредиторов не проведено. Судом первой инстанции правомерно установлено нарушение внешним управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 106, п. 1 , 2 ст. 107 Закона о банкротстве.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что арбитражный управляющий не исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве; не принял достаточных и необходимых мер для их исполнения. Действуя разумно и в интересах должника, принимая надлежащие меры по своевременному составлению плана внешнего управления либо при невозможности его составления не дожидаясь сроков, установленных п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве, имел возможность создавать собрание кредиторов с повесткой дня об отчете внешнего управляющего и о переходе к процедуре конкурсного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2014 по делу № А50-3411/2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.

16.05.2015 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения УФНС России по Пермскому края, составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт выявления нарушений требования Закона о банкротстве, выразившихся в не разработке плана внешнего управления в установленный законом срок; несвоевременном проведении собрания кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении плана внешнего управления должника.

Материалы проверки с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и об отсутствии признаков малозначительности содеянного.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего управления предусмотрены пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, в соответствии с которым внешний управляющий, наряду с другими обязанностями, должен принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Пунктами 1 и 2 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном этим Законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35, датой утверждения Чувашева А.Н. в качестве внешнего управляющего ООО «Ашатли-Маркет» является 27.11.2014 – дата объявления резолютивной части определения суда по делу № А50-3411/2014 от 02.12.2014. Соответственно, исчисление срока для подготовки внешним управляющим плана внешнего управления, а также назначения даты собрания кредиторов, необходимо рассчитывать с 27.11.2014.

Следовательно, в силу требований ст. 106, 107 Закона о банкротстве, разработка плана внешнего управления должна была быть окончена Чувашевым А.Н. не позднее 27.12.2014, а собрание кредиторов проведено - не позднее 27.01.2015.

Запрос в адрес налогового органа о предоставлении документации, необходимой для составления плана датирован 29.12.2014. С запросом к органу управления должника ООО «Солнечный квартал» (на дату введения процедуры внешнего управления) о предоставлении необходимых документов временный управляющий обратился 12.01.2015. Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов, с повесткой об утверждении плана внешнего управления должника назначено лишь на 25.03.2015.

25.03.2015 кредиторами должника приняты решения: об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании ООО «Ашатли-Маркет» банкротом и об открытии конкурсного производства; План внешнего управления «Ашатли-Маркет» не утверждать, в виду его отсутствия и невозможности разработки плана внешнего управления

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим вышеприведенных положений ст. 106, 107 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина внешнего управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Апелляционный суд полагает, что у внешнего управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что внешним управляющим принимались своевременные меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

При этом, апелляционный суд учитывает, что внешний управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года по делу № А50-8287/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашатли-Маркет» Чувашева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Муравьева