Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А50-3477/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8541/2015-ГК

г. Пермь

17 августа 2015 года                                                          Дело № А50-3477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                             Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово»: Мокрушина О. В., паспорт, доверенность от 12.01.2015 года;

от ответчика, открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»: Краузе Ю. А., паспорт, доверенность № 58 от 25.05.2015 года;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Краузе Ю. А., паспорт, доверенность № 40 от 06.05.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2015 года

по делу № А50-3477/2015,

принятое судьёй Ю. В. Корляковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (далее - ООО «ТС Кондратово», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», ответчик) о взыскании 10 547 193 руб. 50 коп.  задолженности по оплате поставленной в декабре 2014 года и январе 2015 года по договору № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года тепловой энергии, а также 55 888 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 года по 20.02.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «ПСК», третье лицо) (л.д. 1-2).

В судебном заседании 15.04.2015 года истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 21 584 387 руб. 75 коп. основного долга за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, а также 194 314 руб. 08 коп. процентов за период с 16.01.2015 года по 19.03.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (л.д.108).

В судебном заседании 13.05.2015 года истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 27 772 870 руб. 80 коп. основного долга за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, а также 376 876 руб. 09 коп. процентов за период с 16.01.2015 года по 16.04.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (л.д.128).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2015 года (резолютивная часть от 13.05.2015 года, судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 27 772 870 руб. 80 коп. основного долга, 376 876 руб. 09 коп. процентов с их последующим взысканием с 17.04.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 76 015 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 87 733 руб. 59 коп. госпошлины по иску. Судом поставлено взыскать с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ООО «ТС Кондратово» проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств (л.д.144-148).

Ответчик, ОАО «Волжская ТГК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что истцом не доказан объем поставленной в спорный период тепловой энергии. Поскольку приборы учета, установленные на границе сетей, фиксируют общее потребление тепловой энергии как ОАО «ТГК-9», так и ООО «ПСК», количество поставленной ответчику тепловой энергии определить невозможно. Расчет исковых требований ООО «ТС Кондратово» не представлен.

Оспаривает правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, признанного не подлежащим применению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал на основании части 1 статьи 124 АПК РФ заявил об изменении наименования ОАО «Волжская ТГК» на публичное акционерное общество «Т Плюс», место нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение № 3 (адрес для направления корреспонденции: филиал «Пермский, ПАО «Т Плюс», Комсомольский проспект, 48, г. Пермь, 614990). В качестве обоснования заявления представил копию Устава ПАО «Т Плюс», копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Заявление об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 4 статьи 124 АПК РФ.

Истец, ООО «ТС Кондратово», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «ПСК», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТС Кондратово» (Поставщик) и ОАО «ТГК-9» (правопредшественник ОАО «Волжская ТГК», Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года в редакции протокола разногласий от 19.04.2012 года, протокола согласования разногласий от 14.06.2012 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (л.д. 12-43).

Во исполнение условий договора ООО «ТС Кондратово» в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года поставило тепловую энергию потребителям ответчика, согласованным в Приложении № 3 к договору №9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года, общей стоимостью 27 772 870 руб. 80 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2012 года) оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнено.

Письмами от 20.01.2015 года № 27, от 18.02.2015 года № 125, от 16.03.2015 года № 184 (л.д.10-11, 113-114, 133-134) ООО «ТС Кондратово» направило ОАО «Волжская ТГК» претензии с требованием о погашении задолженности.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 376 876 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в заявленном размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии не отрицает, однако ссылается на недоказанность фактически поставленного в спорный период объема тепловой энергии.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2012 года) сторона, отвечающая за эксплуатацию приборов коммерческого учета тепловой энергии (теплоносителя), ежемесячно, в последние три дня текущего месяца, а также по требованию другой стороны, представляет подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии. Показания предоставляются по форме, указанной в Приложении № 6 к договору.

Как следует из объяснений представителя истца представление в адрес ответчика показаний прибора учета, фиксирующего объем, отпущенный потребителям ОАО «Волжская ТГК», технически невозможно, поскольку установленный на источнике теплоты прибор учета, является единым для ОАО «Волжская ТГК» и ООО «ПСК».

Информация об объеме переданной тепловой энергии, зафиксированном прибором учета, передается в ООО «ПСК» ввиду того, что допущенный в эксплуатацию прибор учета учитывает объем тепловой энергии, отпускаемой потребителям ОАО «Волжская ТГК» и ООО «ПСК». В дальнейшем ООО «ПСК» определяет количество энергоресурса, поставленного потребителям ОАО «Волжская ТГК».

Письмами от 14.01.2015 года № 51019-211-03/18 ООО «ПСК» сообщило, что в декабре 2014 года приняло от источника ООО «ТС Кондратово» тепловую энергию в объеме 62 443,40 Гкал. ОАО «Волжская ТГК» приняло от источника ООО «ТС Кондратово» тепловую энергию в объеме 7 098,47 Гкал (л.д. 44).

На основании указанных данных истцом ответчику направлен акт № 438 от 31.12.2014 года, в котором определен объем тепловой энергии в декабре 2014 года по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.01.2012 – 7 098,47 Гкал (л.д. 45).

Согласно подписанному сторонами акту № 43 от 31.01.2015 года в январе 2015 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.01.2012 в объеме 12 202,16 Гкал (л.д.112).

Аргументированных возражений относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что