Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А50-3064/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7794/2015-АКу

г. Пермь

17 августа 2015 года                                                   Дело №А50-3064/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904008476, ИНН 5904164562): не явились;

от заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Кадочникова В. А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2015 года по делу №А50-3064/2015,

принятое судьей Власовой О. Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 

к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 24.12.2014 №3483 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ее податель просит принять во внимание незначительную величину отклонения, последующее соблюдение нормативов качества горячей воды и признать данное правонарушение малозначительным.

Административный орган против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило (ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 20.10.2014 №3483 уполномоченным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка жилого дома №173б по ул. Шоссе Космонавтов г. Перми, в ходе которой обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в точке водоразбора во вспомогательном помещении (санузле) квартиры №38 температура горячей воды после трехминутного пропуска составляет + 35°С. На подаче горячего водоснабжения в многоквартирный дом, температура горячей воды составляет + 57,16°С.

Замеры производились термометром ТК-5.04, заводской №1261582, дата поверки 27.08.2014, межповерочный интервал - 1 год.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, уполномоченное лицо административного органа составило в отношении него протокол об административном правонарушении №3483 от 06.11.2014, по результатам рассмотрения которого, а также материалов дела 24.12.2014 инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3483, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действия заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В подп. «а» п. 33 Правил представления коммунальных услуг установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60? С и не выше +75? С.

Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 градусов С.

Как следует из материалов дела управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Космос».

Между ООО «ПСК» и ТСЖ «Космос» заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде 62-0019 от 30.09.2014.

Таким образом, на ООО «ПСК», являющееся поставщиком коммунальной услуги в жилой дом №173б по ул. шоссе Космонавтов в г. Перми, осуществляющее свою деятельность для целей предоставления коммунальных услуг населению, распространяется действие вышеприведенных положений.

При проверке, проведенной инспекцией, было установлено, что в точке водоразбора во вспомогательном помещении (санузле) квартиры №38 температура горячей воды после трехминутного пропуска составляет + 35°С. На подаче горячего водоснабжения в многоквартирный дом (зона ответственности ООО «ПСК»), температура горячей воды составляет + 57,16°С.

Факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 22.10.2014, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2014 № 3483, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины общества, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, на которые ссылается общество, не исключают применение перечисленных выше нормативных документов. Установление данным актом минимума допустимых температур не противоречит требованиям, которые должны соблюдаться энергоснабжающей организацией. Общество обязано контролировать температурный режим подачи горячей воды, подавать ее соответствующей установленным требованиям температурного режима, при отклонениях принимать меры к приведению в соответствие, а не руководствоваться возможностью предельно допустимого отклонения, незначительного отступления от допустимых пределов, но не от нормативов, вызывая тем самым обоснованные претензии потребителей.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в зоне своей ответственности, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Виновное совершение правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности. Выявленные нарушения посягают на  установленный порядок в сфере обеспечения населения коммунальными услугами нарушения, являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2015 года по делу № А50-3064/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко