Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А60-8322/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7696/2015-ГК

г. Пермь

17 августа 2015 года                                                   Дело № А60-8322/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                  Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Производственное объединение Монтажник",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2015 года

по делу № А60-8322/2015,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,     

по иску ООО Компания "Металлинвест Южный Урал" (ОГРН 1067451070367, ИНН 7451230909)

к ОАО "Производственное объединение Монтажник" (ОГРН 1027402237092, ИНН 7446006468)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Компания "Металлинвест Южный Урал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Производственное объединение Монтажник" (ответчик) о  взыскании долга по договору поставки № 36/14 от 11.06.2014 в размере 903408 руб. 90 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 47137 руб. 43 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 903408 руб. 90 коп. и об увеличении процентов за пользование коммерческим кредитом до 81820 руб. 37 коп. за период с 30.12.2014 по 30.03.2015.

Решением суда от 27.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015)  производство по делу в части взыскания долга прекращено, в оставшейся части  исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 27.04.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.  В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение его прав на ознакомление с представленными документами до начала судебного разбирательства. Ответчик указывает, что не получал исковое заявление, содержащее требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, просит решение в указанной части изменить, взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 47137 руб. 43 коп.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на наличие у него права изменять заявленные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Истец указывает, что  явку представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил, основания для  изменения судебного акта отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 36/14 от 11.06.2014, заключенному между ООО Компания "Металлинвест Южный Урал" (поставщик) и ОАО "Производственное объединение Монтажник" (покупатель), поставщик обязался поставить в адрес покупателя согласованный товар, а покупатель – принять этот товар и оплатить.

По товарным накладным № 925 от 28.11.2014, № 997 от 26.12.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 903408 руб. 90 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части взыскания долга ответчиком не обжаловано и судом первой инстанции не проверяется.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12).

В соответствии с п. 7.1 договора поставки № 36/14 от 11.06.2014 за нарушение срока оплаты товара, полученного по договору, транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 36/14 от 11.06.2014, и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право изменения  заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции правомерно.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Тот факт, что заявление об уточнении исковых требований не направлялось ответчику, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта.

Ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела, однако, представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что приведенное им обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения. Каких-либо возражений по существу требований о взыскании процентов  за пользование коммерческим кредитом ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.04.2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года по делу № А60-8322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.В.Макаров