Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А60-31072/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4328/2008-ГК

г. Пермь                                                              

10 июля 2008 года                                                                  Дело № А60-31072/2007           

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей          Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии

от истца – Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «УралТрансБанк»): Сайченко А.А. (паспорт, доверенность №115 от 14.05.2008 года),

от ответчика – Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»  (ОАО «РОСНО»): не явился,

от третьего лица – Кузнецовой Татьяны Владимировны: не явился,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОАО «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2008 года

по делу №А60-31072/2007,

принятое судьей  Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску ОАО «Уральский транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо: Кузнецова Т.В.

о взыскании страхового возмещения, неустойки  по генеральному соглашению,

установил: 

ОАО «УралТрансБанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании 2 699 руб. 61 коп., в том числе 561 руб. 25 коп. – страхового возмещения по страховому полису № Ф11-175841 04 В98/17 от 06.06.2005 года, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, и 2 138 руб. 36 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 25.10.2006 года по 12.11.2007 г.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил размер исковых требований: просит взыскать 2 699 руб. 61 коп., в том числе 2 049 руб. 15 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 650 руб. 46 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24.10.2006 г. по 12.11.2007 г.

Определением суда от 04 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

С ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано 2 699 руб. 61 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 2 049 руб. 15 коп. и пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 650 руб. 46 коп.

ОАО «РОСНО» (ответчик) с решением суда от 07 мая 2008 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что,  договор страхования в отношении Кузнецова Т.В. является незаключенным в ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. По мнению ответчика, судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

        Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поясняет, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования по контрагентам были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

       Ответчик  в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 г. между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п.3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п.9.2 соглашения (т.1, д.39-47).

Согласно п.2.1  генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

В соответствии с  п.3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Согласно п.1.4 генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением Полиса и Аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п.1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).

Срок действия генерального соглашения установлен до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п.15.1, 15.2 соглашения).

        06.06.2005 года между сторонами в соответствии с ч.3 ст.941 ГК РФ подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/17 (т.1, л.д.27) и аддендум к страховому полису (т.1, л.д.28-38), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

В соответствии с п.4 полиса срок страхования по полису установлен с 06.06.2005 г. по 30.11.2005 г. (Ретроактивная дата с 03.05.2005 г.).

 Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 8 296 400 руб. 

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 290 374 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Кузнецовой Т.В., содержатся в аддендуме (п.116), являющемся приложением к страховому полису (т.1, л.д.30).

Платежным поручением № 826 от 14.06.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме  290 374 руб. (т.1, л. д.161).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п.1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Кузнецовой Т.В. по кредитному договору №112-05ДК/11оф от 11.05.2005 года на сумму 21 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 11.11.2005 года (т.1, л.д.157, 158).

Дополнительным соглашением №12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (том2, л.д.1).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Кузнецовой Т.В., что следует из п.2 дополнительного соглашения и п.3368 приложения №1 к дополнительному соглашению (т.2, л.д.26).

Факт предоставления Кузнецовой Т.В. кредита в сумме 21 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т.1, л.д.142-144) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком (Кузнецовой Т.В.) исполнены частично: по возврату кредита – в сумме 20 421 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т.1, л.д.145, 146), по уплате процентов – в сумме 1 739 руб. 45 коп., что подтверждается справкой о процентах и пенях (т.1, л.д.149). Задолженность по кредитному договору – 578 руб. 04 коп.

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 06.06.2005 года, дополнительного соглашения №12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

 В силу ст.929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 В соответствии с п.9.2 генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков Страхователя. 

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Кузнецовой Т.В. в пределах суммы выданного кредита в размере 21 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п.12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) (т.2, л.д.1-7) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п.8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения №14 от 17.10.2005 года (т.1, л.д.165), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п.10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 13.10.2006 г. – по акту приема-передачи (т.1, л.д.135, 136).

Письмом №947/01-09-02 от 29.01.2007 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Кузнецовой Т.В., согласно п. 357 приложения № 3 к письму (т.1, л.д.76, 77, 94).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А50-1787/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также