Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А60-36284/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4306/2008-ГК

г. Пермь

10 июля 2008 года                                                                 Дело № А60-36284/2004

     Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от заявителя и Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ЗАО «Торгово-производственная компания «Металлон-Инвест»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 12 мая 2008 года

по делу № А60-36284/2004,

вынесенное судьей Микушиной Н.В.

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Закрытое акционерное общество «Торгово-производственная компания» обратилось  в  Арбитражный  суд Свердловской области с  ходатайством  о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа №083471 от 17.12.2005г.,   выданного  на  основании  определения Арбитражного  суда  Свердловской  области от 07.12.2004 г. по  настоящему  делу.

Определением суда от 12 мая 2008 года  в удовлетворении ходатайства ЗАО «Торгово-произвоственная компания «Металлон-Инвест» в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен. Также, по мнению заявителя жалобы, необоснованно указание суда первой инстанции на необходимость подачи заявления о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание представители заявителя и Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2004г. (определение изготовлено в полном объеме 09.12.2004г.) ЗАО «Торгово-производственная компания «Металлон-Инвест» был выдан исполнительный лист №083471 от 17.12.2004г. на принудительное исполнение решения Уральско-Сибирского третейского суда от 20.08.2004г. по делу УСТС №11/2004-С1. На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа №083471 от 17.12.2004г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №3219/11/05 от 15.08.2005г. 27.10.2005г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в Арбитражный суд Свердловской области. Согласно акту Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008г. «О выделении к уничтожению судебно-арбитражных дел 2004 г.» дело №А60-36248/2004-С1 уничтожено в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, Закрытое акционерное общество «Торгово-производственная компания» обратилось  в  Арбитражный  суд Свердловской области с  ходатайством  о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа №083471 от 17.12.2004г.,   выданного  на  основании  определения Арбитражного  суда  Свердловской  области от 07.12.2004 г. по  настоящему  делу.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с п.2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению  в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Определение арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2004 г. вступило в законную силу 09.12.2004 г.  15.08.2005 г. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу № 083471. 27.10.2005 г. исполнительное производство окончено. Таким образом, течение срока было прервано предъявлением исполнительного листа к исполнению, и указанный срок с 15 августа 2005 г. по 27 октября 2005 г. (то есть 2 мес. и 12 дней) в общий трехгодичный срок не входит. Ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд 13.03.2008 г. Срок предъявления исполнительного листа по определению от 07.12.2004 г. следует исчислять с 09.12.2004 г. по 13.03.2008 г. за вычетом срока, в течение которого исполнительный лист находился на исполнение в службе судебных приставов.

Таким образом, фактически общий срок для обращения в суд составлял у заявителя с 10.12.2004 г. по 15.08.2005 г. - 8 месяцев и 4 дня, с 28.10.2005 г. по 13.03.2008 г. – 2 года 4 мес. 13 дней; всего 3 года 17 дней. То есть трехгодичный срок для обращения в суд истцом пропущен на 17 дней. И арбитражным судом обоснованно указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тому основанию, что дубликат исполнительного листа может быть выдан и по истечении указанного срока в связи с утратой, несостоятельна, поскольку к рассматриваемому случаю не относится. То, что исполнительный лист не утрачен, не оспаривается и заявителем. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства принято 27.10.2005 г. и из него усматривается, что исполнительный лист возвращен в арбитражный суд Свердловской области и данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Таким образом, заявитель имел возможность обратиться в арбитражный суд Свердловской области за выдачей исполнительного листа в установленный законом срок.

На основании изложенного, определение арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2008 года по делу А60-36284/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                    Т.М.Жукова

                                                                                               Т.Е.Карпова