Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А60-4373/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4290/2008-ГК

г. Пермь

10 июля 2008 года                                                                      Дело № А60-4373/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Булкиной А.Н.,

судей                                               Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО «РЖД» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ответчика, ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция»: Гуляева О.С., доверенность от06.06.2008г. № 254,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2008 года

по делу № А60-4373/2008­­,

принятое судьей Г.И. Казаковой,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиционное предприятие «Желдорэкспедиция»

о взыскании штрафа за искажение в железнодорожных накладных сведений о массе груза,

установил:

          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиционное предприятие «Желдорэкспедиция» (далее - ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция», ответчик) о взыскании штрафа в размере 419 395 руб. 00 коп. за искажение в железнодорожных накладных № ЭБ 562966 от 17.04.2007г., № ЭБ 888461 от 18.07.2007г. сведений о массе перевозимого груза, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2008 года (Резолютивная часть от 28.04.2008г.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 43-45).         

          Истец, ОАО «РЖД», с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе указывает, что выводы суда о не превышении фактического веса груза грузоподъемности вагона неправомерен, так как предметом иска является взыскание штрафа за искажение в железнодорожных накладных сведений о массе груза в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, а не статьей 102 Устава, предусматривающей взыскание штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Ответчик, ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция», в письменном отзыве, представленном в судебном заседании, с доводами жалобы не согласен, ссылается на определение массы подлежащего отправлению груза по обмеру, так как вагонные весы на станции отправления – Егоршино были закрыты на капитальный ремонт с 12.04.2007г. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобу отказать. Представитель ответчика, участвующий в процессе апелляционного суда, основания, изложенные в отзыве поддержал в полном объеме.

         Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 17 и 18.04.2007 года станцией отправления Егоршино Свердловской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ 562966, ЭБ 888461 (л.д. 15, 16) к отправке до станции назначения Кутум Приволжской железной дороги  в вагонах №№ 62868203, 61122669 был принят груз под наименованием «пиломатериал хвойных пород» массой 60 000 кг. Вес груза определена его грузоотправителем - ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» по обмеру, в связи с нахождением вагонных весов станции отправителя с 12.04.2007г. по 14.06.2007г. на капитальном ремонте, размер провозной платы составил 41 356 руб. 00 коп. по каждому вагону.

23 апреля 2007 года после прибытия данного груза на станцию назначения Кутум в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ была проведена контрольная перевеска вагонов №№ 62868203, 61122669 на соответствие массы груза отраженной в железнодорожной накладной.

При перевеске погруженных ответчиком (грузоотправителем) вагонов по средствам электронных весов было выявлено перевешивание веса против заявленного в железнодорожных накладных №№ ЭБ 562966, ЭБ 888461 на 3 700 кг. (вагон № 62868203) и 6 400 кг. (вагон № 61122669).

Расценив указанное обстоятельство как искажение массы груза в транспортных железнодорожных накладных, должностные лица станции Кутум, руководствуясь статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС РФ) от 18.06.2003г. № 43), составили акты общей формы №№ 660, 661 от 23.04.2007г. (л.д. 24) и коммерческие акты №№ 269772, 269773 от 23.04.2007г. (л.д. 11, 12). Также был произведен новый расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01 (л.д. 20, 21), которая составила 41 780 руб. 00 коп. (вагон № 62868203) и 42 099 руб. 00 коп (вагон № 61122669) исходя из веса груза соответственно 63 700 кг. И 66 400 кг., и расчет штрафа за неправильное указание в транспортных железнодорожных накладных сведений о массе груза в размере 208 900 руб. 00 коп. и 210 495 руб. 00 коп. 

Начальником станции Егошино Свердловского отделения Свердловской железной дороги в адрес ЗАО «ТЭП «Желдорэкспедиция» было направлено  уведомление-претензия от 14.08.2007г. исх. № 64, из которого следовало, что ответчику предъявляется штраф в размере 419 395 руб. 00 коп. (пятикратной платы за перевозку) в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза в перевозочных документах (л.д. 17).

Ответчик письмом от 24.08.2007г. № 1400 (л.д. 18) претензию истца отклонил, сославшись на то, что масса груза определена по обмеру, в связи с нахождением вагонных весов станции Егоршино на капитальном ремонте. При определении массы груза грузоотправитель руководствовался справочными данными: объемный вес древесины (сосна) воздушно сухой – 500 кг/куб.м., объем древесины 84,88 куб.м. и 84,99 куб.м., масса реквизитов – 1 400 кг., в результате чего вес груза в вагоне № 62868203 составил 43 840 кг. и соответственно в вагоне № 61122669 – 43 895 кг. С учетом погодных условий расчет массы груза был увеличен до 60 000 кг. в каждом из указанных вагонов. В названном письме ответчик также указал, что согласно акту приема-передачи от 24.04.2007г. груз был получен грузополучателем со средней влажностью 46%, при превышении заявленной влажности на 30,9% по вагону № 61122669 и со средней влажностью 42% (превышающую заявленную на 26,2% по вагону № 62868203, в связи с чем, увеличение веса произошло в пути следования, вследствие погодных условий, доплата разницы провозных платежей была произведена им в размерах 500 руб. 32 коп. и 876 руб. 74 коп. (с учетом НДС 18%).  

Поскольку оплата штрафа ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Из содержания части 2 статьи 27 Устава ЖТ РФ следует, что за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 19 Правил приемов грузов к перевозке железнодорожным транспортом (далее – Привила), утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 28, способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон.

Из материалов дела следует, что в период погрузки ответчиком вагонов пиломатериалом хвойных парод вагонные весы на станции Егоршино находились на капитальном ремонте, что сторонами не оспаривается. При указанных обстоятельствах масса груза в спорных вагонах была определена грузоотправителем по обмеру.

В соответствии со статьей 26 Устава ЖТ РФ и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что статья 26 Устава и пункт 13 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Исходя из изложенного следует, что поскольку грузоподъемность каждого из вагонов №№ 62868203, 61122669 равна 69 500 кг., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, а масса груза установленная на станции Кутум путем взвешивания указанных вагонов составляет соответственно 63 700 кг. и 66 400 кг., то есть меньше грузоподъемности вагонов, оснований для взыскания с ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза при указанных обстоятельствах не имеется.

Доказательства превышения массы груза отраженной в транспортной железнодорожной накладной, определенной перевозчиком (истцом) способом, применявшимся грузоотправителем (ответчиком), а именно по обмеру, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Аналогичная позиция содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. № 119. 

Следовательно, выводы суда первой инстанции изложенные в обжалуемом решении обоснованны, подтверждаются материалами дела, которым в соответствии с статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.  

При указанных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом нормы материального права несостоятелен.     

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 06.05.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2008 года по делу № А60-4373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.Г. Масальская

Н.Г. Шварц