Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-13980/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9874/2015-АК

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                   Дело № А60-13980/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕДИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД"

на определение  Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 01 июня 2015 года

по делу № А60-13980/2015 

по заявлению открытого акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕДИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6668001490, ОГРН 1026601370850)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании незаконным ненормативного акта

установил:

Открытое акционерное общество "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕДИКО- ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 268 от 31.10.2014 и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и физических лиц на «свободу договора», согласно ст. 421 ГК РФ, при выборе сторонами гражданско-правового договора его вида, формы и срока действия договора, при реализации гражданами их способностей к труду в удобное для них время, за свой страх и риск, без подчинения Правилам внутреннего трудового распорядка заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2015 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, так как считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в рамках дела N А60-51231/2014 общество уже реализовало свое право на судебную защиту. Ссылается на то, что тождество исков по делу N А60-51231/2014 с настоящим делом отсутствует.

Фонд в представленном письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобу 0 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество требований по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу.

Тождество требований устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

И предмет, и основание требования отражаются в заявлении. Если все три элемента требования совпадают, то налицо их тождество.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции установил тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора N А60-51231/2014.

Как установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения дела № А60-51231/2014 было требование о признании недействительным решения от 31.10.2014 № 268; предметом рассмотрения дела № А60-51241/2014 было требование о признании недействительным решения от 31.10.2014 № 268 н/с.

Определением суда от 25.12.2014 дела №А60-51241/2014 и №А60- 51231/2014 объединены в одно производство в рамках дела №А60-51231/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу № А60-51231/2014, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений филиала № 3 Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.10.2014 № 268, 268 н/с отказано.

В рамках настоящего спора обществом заявлено требование о признании незаконным решения филиала № 3 Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.10.2014 № 268.

Арбитражный суд первой инстанции, сопоставив спорящих сторон, предмет и основание заявленных требований по рассматриваемому и рассмотренному делу, пришел к правильному выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А60-51231/2014, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы заявителя о том, что предмет настоящего спора отличается от спора, рассмотренного в рамках дела № А60-51324/2014, поскольку заявитель обращается с требованием о признании решения № 268 от 31.10.2014 незаконным, а не недействительным, подлежат отклонению, поскольку суды двух инстанций исследовали спорный ненормативный акт, в том числе и на предмет законности его принятия, о чем имеется прямая ссылка на странице 3 постановления апелляционного суда от 07.04.2015.

В данном же случае, формулируя требования как «о признании решения незаконным», общество фактически обращается в суд с одним и тем же требованием повторно, по существу не соглашаясь со вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит процессуальным нормам.

Таким образом, обращение в суд по настоящему делу является повторным.

Изложенные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 01 июня 2015 года по делу № А60-13980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева