Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-15786/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9099/2015-ГКу

г. Пермь

13 августа 2015 года                                                             Дело № А60-15786/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Западно-Сибирская Лифтовая Компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2015 года,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по делу № А60-15786/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Престиж-Интернет"  (ОГРН 5087746332251, ИНН 7714757367)

к ООО "Западно-Сибирская Лифтовая Компания"  (ОГРН 1107232026307, ИНН 7204157620)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» (далее – истец, общество «Престиж-Интернет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Лифтовая Компания» (далее – ответчик, общество «ЗапСибЛифтКом») о взыскании  121 536 руб. 49 коп. задолженности по договору от 08.10.2012 № TMN03363, 16 126 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2013 по 09.03.2015 (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с общества «ЗапСибЛифтКом» в пользу общества «Престиж-Интернет» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 130 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что представленные истцом в материалы дела акты не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по подключению к точкам доступа к сети, поскольку заполнены со стороны ответчика неустановленным лицом. Указывает, что ответчиком договор не исполнялся, следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла. По мнению ответчика, согласно условиям договора стороны связали обязанность исполнения заказа с получением предварительной оплаты. В отсутствие предварительной оплаты по договору со стороны ответчика договор не подлежал исполнению сторонами.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2015 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копии актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) к заказам от 05.12.2012, от 20.12.2012 (3 шт.), от 01.02.2013, от 27.03.2013) на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществами «Престиж-Интернет» (оператор) и «ЗапСибЛифтКом» (абонент) был заключен договор от 08.10.2012 № TMN03363 (договор), согласно п. 1.1 которого оператор обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать абоненту следующие услуги:

- предоставить абоненту доступ к сети местной телефонной связи и сети передачи данных,

- услуги связи с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа,

- выполнять дополнительные работы, необходимые в связи с изменением по инициативе абонента условий договора/заказа или размещением дополнительных заказов на услуги,

- предоставить абоненту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети общего пользования,

а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать их.

Согласно п. 1.2 договора в приложении № 2 и заказах на предоставления услуг указываются: наименование, состав, технические характеристики и система оплаты услуг, адрес организации точки доступа к сети, вид (тип) оборудования, используемого для организации точки доступа к сети, адрес установки оборудования, схема его подключения, выделенный абоненту телефонный номер (для услуг местной телефонной связи) или абонентский интерфейс и протокол передачи данных (для услуг передачи данных и телепатических услуг), тарифный план, согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании, технические показатели, характеризующие качество услуг, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются услуги и технологически неразрывно связанные с ними услуги. Приложение № 2 и заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора абонент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану. Выбор осуществляется абонентом из числа тарифных планов, предлагаемых оператором на момент размещения или изменения соответствующего заказа.

Под единовременной платой за подключение услуги понимается стоимость работ по формированию абонентской линии и ее подключению к узлу связи в целях обеспечения возможности получения услуг связи абонентом, стоимость дополнительных работ, необходимых в связи с изменением по инициативе абонента условий договора/заказа или размещением дополнительных заказов на услуги (п. 4.6 договора).

В силу п. 5.1 договора оплата фиксированных платежей осуществляется абонентом авансом на основании выставленных оператором счетов.

Согласно п. 5.2 договора счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа расчётного месяца.

В соответствии с п. 5.4 договора абонент оплачивает счета истца до 20-го числа месяца, в котором они выставлены. Абонент вправе произвести оплату услуг досрочно, до выставления счета. Отправка оригиналов счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приёмки оказанных услуг связи производится оператором почтовой связи или курьерской связью. Абонент вправе самостоятельно получать счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки оказанных услуг связи в офисе оператора, для чего он должен направить оператору соответствующее письменное заявление. В этом случае обязательства по доставке указанных документов с оператора снимаются.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали регистрационную форму сведений об абоненте, в приложении № 2 – общие условия предоставления услуг связи.

Сторонами были подписаны заказы, в которых были согласованы адреса точек подключения, стоимость подключения, тарифный план, ежемесячная абонентская плата (л.д. 30-50).

Из подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг), что услуги, указанные в каждом заказе, были оказаны (л.д. 121-127).

Из искового заявления и произведенного истцом расчета задолженности следует, что фактически услуги по пропуску трафика ответчику оказаны не были, так как ответчик не стал эксплуатировать созданную истцом точку доступа, и истцом согласно согласованных с ответчиком тарифов начислялась абонентская плата за возможность использования подключённой к сети точки доступа.

Истцом в материалы дела представлен диск, содержащий сведения о детализации состоявшихся соединений (л.д. 108).

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 314, 421, 779, 781 ГК РФ, ФЗ от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» и исходил из того, что услуги по договору истцом оказаны, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 121 536 руб. 49 коп., ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по подключению к точкам доступа к сети, поскольку заполнены со стороны ответчика неустановленным лицом, отклоняется.

Имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) к заказам имеют все необходимые реквизиты: наименование документа, даты их составления, наименование организации, от имени которой составлены документы, содержание хозяйственной операции, наименование должностных лиц, личные подписи данных лиц, подтверждающих оказание услуг, кроме того, подписи лиц скреплены печатями организаций. Ссылка ответчика на то, что подписи должностных лиц и печати организаций размещены в графе «утверждено», не принимается судом апелляционной инстанции, так как не имеет правового значения.

О фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Актов иного содержания, с учетом отсутствия оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела в суде апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что определением от 16.04.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил его рассмотрение в порядке упрощенного производства. Данным определением суд предлагал ответчику в срок до 13.05.2015 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Однако данным правом ответчик не воспользовался, своевременно не представил в суд первой инстанции акты, представленные только с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что поскольку им договор не исполнялся, следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла, отклоняется.

То обстоятельство, что ответчик не пользовался услугами по договору, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по их оплате. Исходя из характера оказываемых услуг, абонентская плата начислялась за возможность использования подключенной к сети точки доступа, при этом право использовать или не использовать услуги истца принадлежит ответчику. О расторжении договора в порядке п. 15.7 договора ответчик истца не уведомлял.

Довод жалобы о том, что в отсутствие предварительной оплаты по договору со стороны ответчика договор не подлежал исполнению сторонами, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

31.03.2013 истец выставил ответчику счёт на оплату аванса № 33TMN03363 на сумму 100 511 руб. 62 коп. (л.д. 129).

Ответчик частично по платёжному поручению № 154 от 26.04.2013 перечислил истцу денежные средства в размере 10 000 руб., указав в назначении платежа "частичная оплата по счёту № 33TMN03363 от 31.03.2013 за услуги сети…" (л.д. 128).

Таким образом, при внесении ответчиком предварительной оплаты, у истца возникла обязанность подключить ответчика к точкам доступа сети, что им и было сделано в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ.

Расчет задолженности и период ее начисления ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 121 536 руб. 49 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 126 руб. 37 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов и период их начисления ответчиком не оспорены.

Иных доводов несогласия с судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года по делу № А60-15786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

         Судья

Н.П. Григорьева