Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-12917/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9305/2015-АК

г. Пермь

13 августа 2015 года                                                   Дело № А60-12917/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НОВА" (ОГРН 1069658107496, ИНН 6658247921): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет" (ОГРН 1037200626902, ИНН 7202118456): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года

по делу № А60-12917/2015,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НОВА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет"

о взыскании 436455 рублей 62 коп.,

установил:

         общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НОВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет"  о взыскании 436455 руб.62 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику в период с июля 2014 года по январь 2015 года на основании договора поставки № 8/182/ПП-12 от 04.10.2012.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения.

         В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

         Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

         Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №8/182/ПП-12 от 04.10.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передать в собственность покупателей непродовольственные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

         Согласно п. 1.2 договора №8/182/ПП-12 от 04.10.2012 ассортимент поставляемого товара и цены на него определяются сторонами на основании ценового листа, а в случаях, предусмотренных настоящим договором, на основании временных и/или сезонных протоколов, согласования цены, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и содержат необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента поставщика.

         В соответствии с п. 1.3 товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателей и настоящим договором.

         На основании вышеуказанного договора стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные № 678 от 31.07.2014 на сумму 14268 рублей, № 721 от 15.08.2014 на сумму 7440 рублей, № 785 от 05.09.2014 на сумму 7296 рублей,  № 1177 от 14.11.2014 на сумму 15470 рублей, № 1178 от 14.11.2014 на сумму 165027 рублей 70 коп., № 1179 от 14.11.2014 на сумму 5146 рублей 50 коп., № 1180 от 14.11.2014 на сумму 31979 рублей 60 коп., № 1247 от 10.12.2014 на сумму 53253 рублей, № 1261 от 16.12.2014 на сумму 3730 рублей, № 1303 от 26.12.2014 на сумму 1248643 рублей, № 24 от 16.01.2015 на сумму 11327 рублей на общую сумму 439781 рублей 40 копеек, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

         Во исполнение условий договора поставки № 8/182/ПП-12 от 04.10.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 439780 рублей 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком.

         Ответчик обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом на основании договора по спорным товарным накладным исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 436455 руб. 62 коп.

         Истец обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 436455 руб. 62 коп.

         Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).        Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

         Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты не представлены (ст.9, ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 436 455 руб.62 коп. (ст.ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Доводы апеллятора о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

         Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 13.02.2015,  содержащее требование об оплате суммы задолженности в размере 436 455 руб. 62 коп. Данное письмо получено ответчиком 24.02.2015, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д.26). К указанному письму были приложены акты сверки и товарные накладные, подтверждающие сумму задолженности. 

         Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом были приняты все зависящие меры по уведомлению ответчика о погашении задолженности, следовательно, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

  В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

         Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 3000 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3000 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года по делу № А60-12917/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Маркет» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Маркет» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                Е.Ю.Муравьева