Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-12881/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9300/2015-АКу

г. Пермь

13 августа 2015 года                                                   Дело № А60-12881/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Урало-сибирские инвестиции»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года

по делу № А60-12881/2015

принятое судьей Григорьевой С.Ю.      

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-сибирские инвестиции» (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579)

о взыскании задолженности

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урало-сибирские инвестиции» (далее – ответчик) 198 170 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды лесного участка №736 от 01.03.2012, в том числе 188 375 руб. долга по арендной плате за 1 квартал 2015 года и 9 795 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части сумм долга и неустойки.

Считает, что задолженность по аренде за 1 квартал 2015 года в размере 1888 375 руб. не обоснованна и должна по расчетам ответчика составлять 94 187, 50 руб.

Указывает, что уведомление об изменении арендной платы не направлялось ответчику, соответственно, размер неустойки должен исчисляться следующим образом: 68 750 руб. х 0,1 % х 53 дня , что составляет 3 643, 75 руб.

В представленном письменном отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО «Урало-сибирские инвестиции» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №736, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 20.06.2012 за № 66-66-06/018/2012-349 (далее договор), согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 4537,1 га, местоположение: Свердловская область, МО Краснотурьинск, Карпинское лесничество, Краснотурьинское участковое лесничество Краснотурьинский участок кварталы 1,2 (выделы 1,21,23-400), 3 (выделы 1-36), 5 (выделы 1, 3, 38) 6, 7, 11-13, 18 (выделы 1-22, 24-31), 19, 20, 25 (выделы 1,2,4-35), 26 (выделы 1,3-38), 33 (выделы 2-11,13-25), 47 (выделы 1-13, 15, 17-29).

04.12.2014 истцом направлено ответчику уведомление об индексации арендной платы по договору аренды, которое получено ответчиком 10.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В связи с тем, что ответчик не перечислил за 1 квартал 2015 года арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной пени.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ).

Как установлено в п. 6 договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы вперед, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно приложению № 4/1 (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 25.10.2013).

Как видно из дела, спорный договор заключен, в том числе, в рамках положений Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

Согласно письма Министерства экономики Свердловской области от 06.02.2014 № 09-01-84/713 «О действующих приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», срок окупаемости по проекту ответчика истек в декабре 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с 01.01.2015 произведена индексация арендной платы.

Таким образом, на основании вышеизложенного с учетом индексации с 01.01.2015 арендная плата составит 753 500 руб., а за 1 квартал 2015 года - 188 375 руб.

В отсутствие доказательств оплаты аренды за 1 квартал 2015 года в размере 188 375 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы за 1 квартал 2015 года в размере 188 375 руб.

Указание ответчика о том, что аренда за спорный период должна составлять 94 187, 50 руб. ошибочно и не соответствует вышеизложенным выводам.

На основании пункта 15 договора аренды лесного участка истцом за нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка в размере 9 795 руб. 50 коп., рассчитанная исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок арендная плата за 1 квартал 2015 года не уплачена, истец правомерно начислил пени в размере 9 795, 50 руб. за период с 21.01.2015 по 13.03.2015 (52 дня) исходя из аренды в размере 188 375 руб.

Доводы заявителя жалобы  о том, что уведомление об изменении арендной платы не направлялось ответчику, соответственно, размер неустойки должен исчисляться следующим образом: 68 750 руб. х 0,1 % х 53 дня, что составляет 3 643, 75 руб., ошибочны, поэтому подлежат отклонению. Начисление неустойки производится на следующий день, когда срок уплаты аренды наступил, в данном случае с 21.01.2015.

Таким образом, доводы жалобы основаниями к отмене или изменению решения суда не являются, так как не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года по делу № А60-12881/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова