Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А50-12077/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-10556/2015-ГК

г. Пермь

13 августа 2015 года                                                  Дело № А50-12077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В. В.,

судей                                                           Зелениной Т. Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н. В.,

при участии:

от истца, Заместителя прокурора Пермского края – Демотко С. А., служебное удостоверение,

от ответчика, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми – Саттаров В. Д., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Горспортинформ" – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края о назначении дела к судебному разбирательству, о процессуальном правопреемстве, об отказе в привлечении к участию в деле соистца от 09 июля 2015 года по делу № А50-12077/2015,

принятое судьей Шафранской М. Ю.,

по иску Заместителя прокуратура Пермского края

к Департаменту  экономики  и промышленной политики Администрации города Перми, обществу с ограниченной ответственностью "Горспортинформ" (ИНН 5017040836, ОГРН 1025001818060)

о признании недействительным (ничтожным) договора № 1784/2 от 23.12.2013,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее – "истец", "прокурор") обратился в Арбитражного суда Пермского края с иском к Управлению по развитию потребительского рынка Администрации города Перми, обществу с ограниченной ответственностью "Горспортинформ" (далее – "ответчики") о признании недействительным (ничтожным) договора № 1784/2 от 23.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2015 года (пункт 1) ответчик Управление по развитию потребительского рынка Администрации города Перми заменен на своего правопреемника Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - "департамент").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2015 года (пункт 3) ответчику Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из состава ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве истца.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, департамент обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края о назначении дела к судебному разбирательству, о процессуальном правопреемстве, об отказе в привлечении к участию в деле соистца от 09 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении департамента из состава ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве истца, разрешить вопрос по существу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью "Горспортинформ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания ответчик общество с ограниченной ответственностью "Горспортинформ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем деле иск заявлен прокурором в порядке статьи 52 АПК РФ в защиту интересов муниципального образования "Город Пермь", а не в интересах функционального органа муниципального образования. В данном деле функциональный орган муниципального образования указан в качестве ответчика, так как согласно позиции прокурора департамент действует вопреки интересам муниципального образования.

При подаче искового заявления истец самостоятельно определяет ответчика и предъявляемые к нему требования. Исключение из состава ответчиков без согласия истца не допускается (статья 47 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. У департамента отсутствуют исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Горспортинформ". Следовательно, департамент не может быть привлечен к участию в деле в качестве истца.

При таких условиях, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о назначении дела к судебному разбирательству, о процессуальном правопреемстве, об отказе в привлечении к участию в деле соистца от 09 июля 2015 года по делу № А50-12077/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Т.Л.Зеленина

Т.В.Макаров