Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А50-3788/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9315/2015-АК

г. Пермь                                                                      Дело №А50-3788/2015

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Борзенковой Г.Н., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод" (ОГРН 1025902396112, ИНН 5904037500): Кочетова Е.А. –представитель по доверенности от 05.09.2014г.

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы Пермского района по Пермскому краю (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752); Никитин А.А. –представитель по доверенности от 12.01.2015г.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2015 года

принятое судьей Кетовой А.В.

по делу № А50-3788/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы Пермского района по Пермскому краю

об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат налога,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод «ПРОМЭКЗ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы Пермского района по Пермскому краю (далее налоговый орган, инспекция) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 795 руб.96 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2015 года по делу № А50-3788/2015 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции Федеральной налоговой службы Пермского района по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод «ПРОМЭКЗ» взысканы проценты в размере 127 218 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что  проценты подлежат взысканию также за период с 02.11.2013г. по 06.02.2014г.  Судом не учтены сроки, установленные пунктом 10 статьи 176 НК РФ, для проведения камеральной проверки (3 месяца), принятия решения о возмещении налога (7 дней)  и на возврат налога  из бюджета (5 дней). Учитывая, что  декларация по НДС сдана 19.07.2013г., следовательно,  решение о возмещении налога должно быть принято не позднее 28.03.2013г., однако фактически налог возмещен только 06.02.2014г.

Заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку  взыскание процентов в порядке пунктов 7 - 11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется только при условии подачи заявления о возврате налога. Учитывая, что Общество с заявлением о возврате налога обратилось 06.02.2014г., то есть после вынесения налоговым органом решения о возмещении налога от 03.02.2014г., то  в силу положений пункта 11.1 статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 248-ФЗ, у  налогового органа отсутствует обязанность по исчислению процентов за период с 29.10.2013г. по 03.02.2014г. В  подобной ситуации в силу пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации применяются сроки и порядок возврата налога, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заявителя инспекцией были вынесены: решение №08-65/11/01594 от 6.03.2014 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 360 613руб.  и решение № 08-65/00617 от 03.02.2014г. о возмещении НДС в сумме 3 474 006руб.

Решение инспекции об отказе в возмещении НДС было обжаловано в Арбитражном суде Пермского края (дело №А50-8150/2014). Решением суда первой инстанции от 26.08.2014 требования общества удовлетворены частично, сумма удовлетворенных требований составила 1 360 613 руб., решение вступило в законную силу.

Учитывая, что  НДС  в размере 1 360 613 руб. не был возвращен в адрес заявителя, а НДС в размере 3 474 006руб. возвращен с нарушением установленных сроков, то это послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением с иском о взыскании процентов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что за период с 02.11.2013г. по 06.02.2014г. проценты не подлежат  начислению и взысканию  на сумму  налога на добавленную стоимость  3 474 006руб.,  поскольку указанная сумма налога своевременно возвращена обществу из бюджета.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. Полагает, что сроки возврата налога нарушены и  проценты подлежат начислению и взысканию также за период с 02.11.2013г. по 06.02.2014г., поскольку судом не учтены сроки, установленные пунктом 10 статьи 176 НК РФ, для проведения камеральной проверки (3 месяца), принятия решения о возмещении налога (7 дней)  и на возврат налога  из бюджета (5 дней). Учитывая, что  декларация по НДС сдана 19.07.2013г., следовательно,  решение о возмещении налога должно быть принято не позднее 28.03.2013г., однако фактически налог возмещен только 06.02.2014г.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

По окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм (п. 2 ст. 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 10 ст. 176 НК РФ).

В случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат суммы налога на указанный банковский счет) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются (п. 11.1 НК РФ).

Таким образом, НК РФ устанавливает неприменение п. п. 7 - 11 ст. 176 НК РФ в случае, если налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога не представлено заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам или о возврате суммы налога на конкретный указанный в заявлении банковский счет.

В иных случаях возмещение налога производится в установленном ст. 176 НК РФ порядке, а именно: не позднее 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Как следует из материалов дела, обществом представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013г. (19.07.2013г.) с суммой НДС к возмещению из бюджета – 4 834 619руб.

03.02.2014г. № 08-65/00617 налоговым органом вынесено решение о возмещении обществу НДС в сумме 3 474 006руб.

06.02.2014г.  обществом в налоговый орган подано заявление № 002/06-02  о возврате налога в сумме 3 474 006руб.

По заявлению плательщика 06.02.2014г. налоговым органом вынесено решение № 548 – о возврате налога в сумме 2 969 254руб. и решение № 753 о зачете налога в сумме 504 752руб.

Учитывая тот факт, что заявление налогоплательщика о возврате налога подано 06.02.2014г., то есть после вынесения решения о возмещении налога из бюджета от 03.02.2014г., то следует признать обоснованным довод налогового органа о том, что  в силу положений статьи 176 НК РФ у инспекции не было обязанности по исчислению процентов за период с 29.10.2013г. по 03.02.2014г. на сумму НДС – 3 474 006руб. В  подобной ситуации в силу пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган и суд обоснованно применил сроки и порядок возврата налога, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и несоответствующие обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года по делу № А50-507/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года по делу № А50-507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                       Н.М.Савельева

Судьи                                                                                    И.В.Борзенкова

                                                                                              Г.Н.Гулякова