Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А60-16340/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8332/2015-ГК

г. Пермь

12 августа 2015 года                                                     Дело № А60-16340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Балдина Р.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Пестеревой Ольги Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года, принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу № А60-16340/2015

по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

к индивидуальному предпринимателю Пестеревой Ольге Михайловне (ИНН 660501695703, ОГРН 310663319600021)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – ОАО "СКБ-БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пестеревой Ольге Михайловне (далее – ответчик) о взыскании 394 723 руб. 39 коп. долга и 66 070 руб. 01 коп. процентов по кредитному договору от 14.05.2012 № 168.1-510М10.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пестерева О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу. Указывает на то, что до возбуждения дела в арбитражном суде ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 14.05.2012 № 168.1-510М10, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к настоящему договору, с учетом срока кредита, указанному в пункте 13.2 договора (пункт 4.1 договора).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в порядке, установленном графиком возврата кредита (пункт 4.3 договора).

Сумма кредита: 530 000 руб. (пункт 13.1 договора).

Срок кредита: по 15.05.2017 включительно. При этом к установленной дате окончания срока кредита кредит должен быть возвращен в полном объеме, а также в полном объеме уплачены проценты, пени и т.п. (пункт 13.2 договора).

Сторонами согласован график возврата кредита (приложение № 1 к договору).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 530 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует то, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, документа об уплате государственной пошлины. На основании названных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Пестерева О.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 11.12.2014 внесена запись в государственный реестр.

Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления в арбитражный суд (13.04.2015 - согласно календарному штемпелю арбитражного суда на исковом заявлении) и принятия искового заявления к производству суда определением от 15.04.2015 Пестерева О.М.  не являлась индивидуальным предпринимателем.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ – нарушение или неправильное применение норм процессуального права).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи прекращением производства по делу государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года по делу № А60-16340/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12 216 руб., перечисленную платежным поручением от 03.04.2015 № 18.

Возвратить Пестеревой Ольге Михайловне (ИНН 660501695703) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную чеком-ордером от 08.06.2015 № 151.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Р.А. Балдин

Т.Л. Зеленина