Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А50-11312/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10645/2015-АК

г. Пермь

12 августа 2015 года                                                   Дело № А50-11312/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756): Подпалый Ю.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года

по делу № А50-11312/2015,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании недействительными ненормативных актов,

  установил:

  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 17.02.2015, предписания от 17.02.2015.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 года заявление возвращено на основании п.п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель в установленный судом срок исполнил определение суда от 01.06.2015 об оставлении заявления без движения, предусмотренное п.п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ основание для возврата заявления отсутствовало.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве  просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что  в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

           В соответствии с ч.ч.1,2 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

  В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

  Согласно  п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

         Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2015 заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не были выполнены требования ч п. 1. ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в адрес ответчика. Кроме того, к заявлению не приложены сведения о привлекаемых третьих лицах (выписки из ЕГРЮЛ). Срок для устранения недостатков был установлен до 30.06.2015.

   Исходя из того, что в установленный судом срок недостатки поданного заявления не были устранены, суд первой инстанции возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  определение суда первой инстанции о возвращении  искового заявления подлежит отмене.

  Из материалов дела следует, что документы во исполнение требований определения суда об оставлении заявления без движения от 01.06.2015, а именно: квитанции о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле, копии выписок из ЕГРЮЛ направлены заявителем в адрес суда 24.06.2015 и получены 26.06.2015. Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 24.06.2015, почтовым уведомлением о получении корреспонденции 26.06.2015, выпиской с сайта Почта России о получении 26.06.2015, содержащей указание на почтовый идентификатор №61400087430263, совпадающий с почтовым идентификатором указанном на уведомлении о вручении. Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждается получение судом документов 26.06.2015, то есть в срок, установленный  для оставления заявления без движения. При этом наличие входящего штампа суда о получении корреспонденции 03.07.2015 не опровергает указанных выше обстоятельств.

  Поскольку заявителем соблюден установленный определением суда от 01.06.2015 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ для возвращения искового заявления.

  При таких обстоятельствах определение суда от 02.07.2015 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда  Пермского края от 02 июля 2015 года  о возвращении заявления по делу № А50-11312/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева