Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А60-10766/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9589/2015-АК

г. Пермь                                                                      Дело №А60-10766/2015

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Аполлонова Владимира Иосифовича (ОГРНИП 308665431500010, ИНН 665400811303): Карабаналов  С.С. – представитель по доверенности от01.03.2015г.

от заинтересованного лица – Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2015 года

принятое судьей Трухиным В.С.

по делу № А60-10766/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Аполлонова Владимира Иосифовича

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании незаконными действий

установил,

Индивидуальный предприниматель Аполлонов Владимир Иосифович (далее ИП Апполонов В.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Свердловской области по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.11.2009 № 543, оформленных уведомлением от 28.01.2015 № 24-01-82/544

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу № А60-10766/2015 заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Свердловской области по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.11.2009 № 543, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и индивидуальным предпринимателем Аполлоновым Владимиром Иосифовичем, оформленные уведомлением от 28.01.2015 № 24-01-82/544, к договору аренды лесного участка от 24.11.2009 № 543 «Об индексации арендной платы по договорам аренды».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент лесного хозяйства Свердловской области обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в договоре стороны предусмотрели возможность индексации арендной платы,  законодательством допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится только к одному элементу определения размера арендной платы, а другие элементы оплаты определяются по результатам торгов; суд не учел, что пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011г., согласно которому при государственном регулировании цены, заключение дополнительного соглашения не требуется.

        Представитель ИП Аполлонова В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 по результатам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 543, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 5909,0 га с условным номером 65:249:28:0236.

Договор заключен сроком на 49 лет, прошел процедуру государственной регистрации.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 7350000 руб. в год.

28.01.2015 арендатор получил от арендодателя уведомление № 24-01-82/544 к договору аренды лесного участка, в котором арендодатель уведомил истца об одностороннем изменении арендной платы в сторону увеличения на 2015-2018 годы.

Полагая действия Департамента незаконными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований предпринимателя.

При этом суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заинтересованным лицом не доказано, что его действия по одностороннему изменению размера арендной платы соответствуют требованиям законодательства и условиям договора.

В силу ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Годовой размер арендной платы по вышеуказанному договору складывается из двух частей:

1) минимальный размер арендной платы (начальная цена предмета аукциона), рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины, подлежащий зачислению в федеральный бюджет (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации, абзац 9 пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

2) размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы, установленный по результатам аукциона как сумма, предложенная победителем торгов дополнительно к начальному размеру арендной платы, подлежащий зачислению в бюджет Свердловской области (статья 80 Лесного кодекса Российской Федерации, абзац 7статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания приложения № 4 к договору аренды, минимальный размер арендной платы составляет 1 400 000 руб., размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы составляет 5 950 000 руб.

Согласно абзацу 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В конкретной ситуации судом первой инстанции установлено, что размер арендной платы, подлежащий зачислению в областной бюджет, не является регулируемым, поскольку определен в результате проведения торгов. Оспариваемые же действия заинтересованного лица направлены, в том числе, на изменение и этой части арендной платы. Таким образом, направление уведомления об изменении размера арендной платы, не соответствует условиям как договора, который предусматривает заключение его сторонами соответствующих соглашений, так и нормам законодательства, определяющего порядок установления размера арендной платы за пользование лесными участками.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы о том, что в договоре стороны предусмотрели возможность индексации арендной платы;  законодательством допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится только к одному элементу определения размера арендной платы, а другие элементы оплаты определяются по результатам торгов; суд не учел, что пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011г., согласно которому при государственном регулировании цены, заключение дополнительного соглашения не требуется, отклоняются, как противоречащие пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора аренды), согласно которому если размер арендной платы определен по результатам аукциона то изменение условий аукциона на основе соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу № А60-10766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                       Н.М.Савельева

Судьи                                                                                    Е.В.Васильева

                                                                                              Г.Н.Гулякова