Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А60-14862/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9333/2015-АКу

г. Пермь

11 августа 2015 года                                                   Дело № А60-14862/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "НЕВЬЯНСКИЙ" КОЛХОЗ

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2015 года

по делу № А60-14862/2015

принятому судьей Парамоновой В.В.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "НЕВЬЯНСКИЙ" КОЛХОЗ (ИНН 6621009286, ОГРН 1036601181979)

о взыскании 188 066 руб.

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПК "Невьянский" колхоз (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несоблюдение условий договора № 427 от 29.12.2008 в размере 188 066 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как право аренды лесного участка по договору аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008 было реализовано на торгах и победителем торгов признан Минов В.И., с которым и был подписан договор купли-продажи № 37-651/14 от 03.10.2014 права аренды лесного участка по договору аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008.

Указывает, что права и обязанности по исполнению договора перешли к новому арендатору в конце сентября 2014 года, поэтому требования по оплате аренды за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года и требования о выполнении работ со сроком выполнения ноябрь-декабрь 2014 года должны быть предъявлены новому арендатору Минову В.И.

Ссылается на то, что о проведении проверки должен быть уведомлен новый арендатор.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 № А60-47805/2014 и копии письма от 25.05.2015 в Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ удовлетворяет его частично, приобщает к материалам дела копию письма от 25.05.2015 в Департамент лесного хозяйства Свердловской области, судебная практика к делу не приобщается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Невьянский колхоз» (арендатор) и Министерством природных ресурсов Свердловской области (Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02 ноября 2010 года «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области) 29.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 427.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора аренды.

В Приложении N 7/1 к договору установлена неустойка за нарушение условий договора.

На основании договора аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008 арендатор занимался заготовкой древесины на основании лесной декларации от 19.08.2013.

Извещением от 15.09.2014 СПК «Невьянский» колхоз был извещен о проведении 08.10.2014 осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) по лесной декларации от 19.08.2013 по Осиновскому участковому лесничеству (л.д. 66, 67).

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды, 08.10.2014 арендодателем в присутствии представителя СПК «Невьянский» колхоз произведен осмотр арендованных лесных участков в кварталах N 18, 17, 13.

При проведении осмотра мест рубок принимал участие, в том числе представитель лесопользователя – председатель СПК «Невьянский» колхоз Стецко С.В.

По результатам проведенных проверок составлены акты осмотра мест рубок № 45,46,47, 48 от 08.10.2014, в которых поименованы виды нарушений, их количественные характеристики, расчет в денежном выражении.

Акты подписаны представителем лесопользователя без замечаний и возражений.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо № 23 с требованием уплатить в срок до 17.12.2014 неустойку в размере 188 066 руб. с приложением расчета (уведомления) и счета для оплаты.

Неустойка в добровольном порядке ответчиком не уплачена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 188 066 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком лесного законодательства, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В приложении N 7/1 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Факт нарушения условий договора подтверждается актами осмотра мест рубок от 08.10.2014, составленными с участием представителя ответчика.

Согласно расчету истца общий размер неустойки, начисленной за нарушения ответчиком условий договора, составляет 188 066 руб.

Ответчик не представил доказательств того факта, что при всей заботливости и осмотрительности он не имел реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что СПК «Невьянский» колхоз не является надлежащим ответчиком, так как в сентябре 2014 года права аренды по договору аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008 перешли к новому арендатору Минову В.И., рассмотрен апелляционным и подлежит отклонению, так как, во-первых, доказательств, подтверждающих передачу права аренды по спорному договору, в дело не представлено и в материалах дела отсутствуют, а, во-вторых, проверка была проведена по выполнению ответчиком лесной декларации от 19.08.2013, по которой было заявлено об использовании ответчиком лесов для заготовки древесины за период с 25.11.2013 по 30.04.2014 (с учетом отсрочки), то есть в период, когда ответчик являлся арендатором лесных участков.

Ссылки ответчика в жалобе о том, что требования по оплате аренды за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года и требования о выполнении работ со сроком выполнения ноябрь-декабрь 2014 года должны быть предъявлены новому арендатору Минову В.И., признаются апелляционным судом ошибочными, так как в настоящем деле такие требования истцом не заявлены, иск предъявлен о взыскании неустойки.

Таким образом, оснований считать, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что о проведении проверки должен быть уведомлен новый арендатор, необоснованны, так как проверка проводилась в отношении конкретного лесопользователя – СПК «Невьянский» колхоз в связи с выполнением заявленных им показателей в лесной декларации от 19.08.2013, поэтому оснований для привлечения к проверке нового арендатора не имелось.

Письмо от 25.05.2015, адресованное в Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и приобщенное к делу, не влечет разрешение иска не в пользу истца, так как изложенные в письме от 25.05.2015 доводы отклонены судом по вышеизложенным основаниям.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 № А60-47805/2014 изучено судом апелляционной инстанции, однако его обстоятельства не влияют на разрешение настоящего дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2015 года по делу № А60-14862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова