Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А60-12674/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8327/2015-ГКу

г. Пермь

10 августа 2015 года                                                       Дело № А60-12674/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа  2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Зелениной Т. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шинкаренко Тамары Викторовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2015 года

по делу № А60-12674/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к индивидуальному предпринимателю Шинкаренко Тамаре Викторовне  (ОГРНИП 313667932200059, ИНН 667471776257)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шинкаренко Тамаре Викторовне  (ответчик)  о  взыскании долга по арендной плате в размере 79160 руб. 46 коп., пени в размере 1684 руб. 59 коп.

Определением суда от 01.04.2015 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 21.05.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что недвижимое имущество находится в собственности ответчика, как физического лица, и не используется в предпринимательской деятельности, рассмотрение спора арбитражным судом является необоснованным. Также ответчик указывает на то, что не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, при обращении в орган почтовой связи узнал, что почтовое отправление было возвращено. Ответчик считает начисление неустойки необоснованным, поскольку расчет арендной платы был получен 17.02.2015. Кроме того, ссылается на неоднократное обращение к истцу по вопросу предоставления рассрочки арендной платы.

Истцом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2003 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО Строительное предприятие «ЭКСПО-РЕМ» (арендатор) был заключен договор № 4­567 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:0050 площадью 1508 кв.м, расположенного по улице 8 Марта, 12, литер Е в г. Екатеринбурге,  под административное здание (строительство), сроком с 01.11.2003 по 31.10.2018.

12.09.2011 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы в собственность, в том числе, индивидуальному предпринимателю Шинкаренво Т.В.

16.01.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0505001:4962 площадью 141,4 кв.м (регистрационная запись № 66-66­01/572/2012-199).

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без внесения соответствующей      платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09.

Таким образом, с приобретением права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 141,4 кв.м, ответчик также приобрел права пользования указанным земельным участком.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств внесения арендных платежей в заявленный период за использование земельного участка, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Установив наличие у ответчика долга по внесению арендной платы, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

При этом заявляя в апелляционной жалобе о своем несогласии с расчетом пени, ответчик свой расчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на несвоевременное получение расчетов арендной платы не может быть принята во внимание. Из условий договора аренды не следует, что обязанность по внесению арендной платы поставлена в зависимость от получения ее расчета.

Кроме того, начисление неустойки произведено истцом с 13.01.2015. То обстоятельство, что расчеты арендной платы были направлены после указанной даты, материалами дела не подтверждено. 

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении настоящего спора арбитражным судом, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Согласно материалам дела Шинкаренко Тамара Викторовна является индивидуальным предпринимателем.

При этом земельный участок предоставлялся по договору аренды под строительство административного здания, в собственность ответчика было передано нежилое помещение.

Следовательно, исходя их субъектного состава участников и характера рассматриваемого спора, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.04.2015 было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Екатеринбург, ул.Авиационная, 61, к.4, кв.60

Это почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п. 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия приема), вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых