Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А71-1231/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8402/2015-ГК

г. Пермь

10 августа 2015 года                                                       Дело № А71-1231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГазСтройДеталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2015 года,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу № А71-1231/2015

по иску акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ОГРН 1086629000963, ИНН 6629022962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ГазСтройДеталь" (ОГРН 1105908001275, ИНН 1831142542)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (далее – ОАО "УЭХК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ГазСтройДеталь" (далее – ООО "Завод "ГСД", ответчик) о взыскании 8 039 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2014 по 07.05.2014, по договору поставки от 29.01.2014 № 04/12/5508-Д.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме; произведена замена истца – ОАО "УЭХК" на его правопреемника – акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (далее – АО "УЭХК").

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод "ГСД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО "УЭХК" в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом процессуального законодательства, норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что судья, уведомленная о задержке представителя по уважительной причине, не предоставила запрошенного представителем ответчика времени, чем лишила сторону в процессе процессуального права, предоставленного статьей 41 АПК РФ. Ответчик считает, что обязательства сторон относительно поставки товара следует исчислять в течение 50 дней с момента подписания соглашения от 17.02.2014, которое было подписано ООО "Завод "ГСД" 26.02.2014. Поскольку договором и соглашением не установлены периоды поставки товаров, исходя из установленных законом требований, ответчик обязан был поставить товар в течение 50 календарных дней, равномерными партиями, помесячно. Ответчик полагает, что обязательства перед покупателем ОАО "УЭХК" ООО "Завод "ГСД" исполнило в полном объеме.

АО "УЭХК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца апелляционным судом удовлетворено (статьи 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Завод "ГСД" (поставщик) и ОАО "УЭХК" (покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2014 № 04/12/5508-Д (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2014 к договору), по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, качество, цена, способ и срок поставки, а также порядок и условия оплаты которой предусмотрены настоящим договором и спецификацией к нему, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к нестоящему договору).

Срок поставки и место доставки продукции определены сторонами в спецификации (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2014) стоимость поставляемой продукции составляет 485 806 руб., в том числе НДС (18%) – 74 106 руб. В стоимость продукции включена стоимость тары, упаковки, транспортных расходов по доставке продукции до склада покупателя в г. Новоуральск, страхование в пути следования и другие обязательные платежи при поставке продукции. Цена продукции является твердофиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Покупатель производит оплату за поставляемую продукцию в сроки и способом, указанными в спецификации на основании оригинала договора, подписанного обеими сторонами (пункт 5.2 договора).

В случае несвоевременной поставки продукции и/или недопоставки продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции и/или недопоставленной за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3.1 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору.

Срок поставки продукции согласован в пункте 3 указанной спецификации: в течение 50 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение договора поставщиком покупателю поставлен товар по товарным накладным от 14.03.2014 № 27, от 01.04.2014 № 39, от 11.04.2014 № 43, от 18.04.2014 № 46.

Покупателем произведена оплата поставленного товара – на сумму 485 806 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2014 № 2513, от 29.04.2014 № 2689, от 29.04.2014 № 2690, от 29.05.2014 № 3405.

Ссылаясь на нарушение ООО "Завод "ГСД" сроков поставки продукции, истец направил ответчику претензию от 23.07.2014 № 12/73/2014-Прет с требованием перечислить сумму неустойки в размере 8 039 руб. 34 коп.

Оставленная без внимания и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ОАО "УЭХК" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара; правомерности начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.3.1 договора поставки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме (пункт 6.3.1 договора поставки).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением согласованного срока.

По условиям договора поставки от 29.01.2014 № 04/12/5508-Д товар должен быть передан покупателю в течение 50 календарных дней с момента подписания договора сторонами (пункт 2.2 договора, пункт 3 спецификации № 1 к договору).

Учитывая, что со стороны ответчика договор подписан 04.02.2014, обязательство поставщика по поставке товара должно было быть исполнено не позднее 26.03.2014.

Довод ответчика относительно исчисления срока поставки с момента подписания соглашения от 17.02.2014 подлежит отклонению, поскольку изменив в дополнительном соглашении количество поставляемой продукции, стороны не пришли к соглашению об изменении срока поставки товара.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком сроков поставки товара, обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования и взыскал с ответчика 8 039 руб. 34 коп. неустойки на основании пункта 6.3.1. договора поставки, статей 329, 330, 331 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан правомерным, ответчиком контррасчет не представлен, заявление о несоразмерности неустойки от ответчика в суд не поступало.

Ссылка ответчика на непредоставление судом времени подлежит отклонению.

Из материалов дела видно, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и данное обстоятельство им не оспаривается.

У ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, а также письменного отзыва на иск, заявления необходимых ходатайств, что ответчиком не сделано не было, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание 28.04.2015, не предоставив отзыв на исковое заявление (определением от 09.02.2015, полученным ответчиком 11.02.2015, судом предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 10.03.2015), породил тем самым неблагоприятные последствия для себя.

Доказательства того, что ответчик имел намерение, но в силу не зависящих от его воли причин был лишен возможности реализовать соответствующие процессуальные права, отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 05.05.2015 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, а поскольку доказательств ее уплаты не представлены, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2015 года по делу № А71-1231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГазСтройДеталь" (ОГРН 1105908001275, ИНН 1831142542) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина