Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2015 по делу n А60-8761/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8895/2015-ГК

г. Пермь

07.08.2015                                                                         Дело № А60-8761/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания

Луканкиной И.С., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Урало-Сибирские инвестиции",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2015 года, принятое судьей Подгорновой  Г.Н.,

по делу № А60-8761/2015

по иску ООО "Русская нефтяная компания"  (ОГРН 1136685025410, ИНН 6685043772)

к ООО "Урало-Сибирские инвестиции"  (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская нефтяная компания"  (далее – истец, общество "Русская нефтяная компания") обратилось с Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции" (далее – ответчик, общество "Урало-Сибирские инвестиции") о взыскании 537 840 руб. задолженности, 25 232 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2014 по 02.09.2014 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены (л.д. 73-75).

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Русская нефтяная компания" поставлено обществу "Урало-Сибирские инвестиции"по товарной накладной от 13.08.2014 № 265 дизельное топливо летнее количеством 19,040 тонн на сумму  637 840 руб. (л.д. 13), что свидетельствует о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения общества "Русская нефтяная компания"в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом поставлен, ответчиком принят товар, обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено, имеется задолженность в сумме 537 840 руб., доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, имеется просрочка исполнения обязательства, сумма задолженности и процентов ответчиком не оспорены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общество "Урало-Сибирские инвестиции"обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнило. На дату судебного заседания долг составил 537 840 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором им не оспорена задолженность (л.д. 52). Кроме того, в отзыве общество "Урало-Сибирские инвестиции" просит предоставить время  для  погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, ответчик исковые требования не оспаривал ни по основаниям возникновения, ни по порядку и периоду начисления  процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании 537 840 руб. задолженности, 25 232 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Применен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют.

Решение арбитражного суда от 20.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом "Урало-Сибирские инвестиции" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2015 срок подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., не представлен, настоящее постановление принято судом в пользу истца, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года по делу № А60-8761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Урало-Сибирские инвестиции"  (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева

И.О.Муталлиева