Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А60-99/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4174/2008-ГК

г. Пермь

09 июля 2007 года                                                                          Дело № А60-99/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Булкиной А.Н.,

судей                    Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Свердловская энергогазовая компания»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ответчика, ООО «Чистые воды Алапаевска»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Чистые воды Алапаевска»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2008 года

по делу № А60-99/2008,

принятое судьей Г.И. Стрельниковой,

по иску открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые воды Алапаевска»

о взыскании задолженности за отпущенную по договору электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» (ОАО «СЭГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые воды Алапаевска» (ООО «Чистые воды Алапаевска», ответчик) о взыскании 3 381 838 руб. 68 коп. задолженности за поставленную с мая по ноябрь 2007 года электрическую энергию по договору № 3125 от 01.02.2007г. и 106 021 руб. 83 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2007г. по 20.12.2007г., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, на основании статьей 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10-11).

В судебном заседании 23.04.2008г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 275 816 руб. 85 коп. задолженности за заявленный период и 158 173 руб. 35 коп. процентов, начисленных за период с 18.06.2007г. по 07.04.2008г. (л.д. 132; протокол судебного заседания от 16.04.2008г., л.д. 135-136).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2008 года (резолютивная часть от 23 апреля 2008 года) исковые требования удовлетворены, с ООО «Чистые воды Алапаевска» в пользу ОАО «СЭГК» взыскано 3 433 990 руб. 20 коп., в том числе: 3 275 816 руб. 85 коп. – основного долга и 158 173 руб. 35 коп. – процентов, начисленных за период с 18.06.2007г. по 07.04.2008г., с последующим начислением их на сумму долга, начиная с 08.04.2008г. по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования Банка России 10,25% годовых (л.д. 138-142).

Ответчик, ООО «Чистые воды Алапаевска», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Заявитель в жалобе ссылается на чрезвычайно низкую платежеспособность населения города, которое является основным пользователем его услуг по водоснабжению, а также задержку финансирования администрацией города части тарифа по оплате услуг водоснабжения жилого сектора. Также ответчик указывает на погашение задолженности по мере поступления денежных средств от населения и администрации города.

Кроме того, общество считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом без учета применения статьи 401 Гражданского кодекса РФ.   

Истец, ОАО «СЭГК», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от обязанности по оплате электрической энергии, то есть обязательства, вытекающего договора. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СЭГК» (Энергоснажающая организация) и ООО «Чистые воды Алапаевска» (Потребитель) 01.02.2007г. заключен договор энергоснабжения юридических лиц № 3125 предметом которого является продажа энергоснажающей организацией и покупка потребителем электрической энергии на условиях определяемых настоящим договором (л.д. 17-22).

Пунктом 4.3 договора установлено, что количество потребленной электрической энергии определяется по показаниям средств измерения. К количеству определенному по показаниям средств измерения добавляются потери в линии и трансформаторе в размере 5% от фактического потребления.

Расчеты за поставленную электрическую энергию производятся по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном действующим законодательством (раздел 5).

По условиям пунктом 6.2, 6.3 договора оплата поставляемой потребителю электроэнергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления до 15 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ежемесячно на основании отчета потребителя по платежному требованию.

Согласно пункту 7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение названного договора истец в период с мая по ноябрь 2007 года произвел ответчику поставку электроэнергии на общую сумму 3 275 816 руб. 85 коп., что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами ежемесячными отчетами о расходе электрической энергии (л.д. 36-43), выставленными истцом ведомостями, счетами и счетами-фактурами (л.д. 44-70).

Поскольку доказательств оплаты выставленных счетов в материалах дела не имеется, размер задолженности подтверждается материалами дела и признан ответчиком в суде первой инстанции, выводы суда о наличии у ООО «Чистые воды Алапаевска» перед ОАО «СЭГК» долга в размере 3 275 816 руб. 85 коп. являются обоснованными.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, требования истца по уплате им процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлены правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты в размере 158 173 руб. 35 коп., начисленные от суммы долга (без НДС), за период фактической просрочки внесения платежей с 18.06.2007г. по 07.04.2008г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10,25% годовых, действующей на момент предъявления иска и производимых проплат, а также с последующим их начислением по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования - 10,25% с 08.04.2008г., то есть в соответствии с действующим законодательством.

Период начисления процентов и их размер ответчиком в суде первой инстанции признан правильными (протокол судебного заседания от 16.04.2008г., л.д. 135-136), заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 401 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, при применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таких доказательств истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены. Иное суду не доказано.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением его деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты.

С учетом изложенного, оснований для изменения (отмены) решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008г. в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по апелляционной жалобе, относится на заявителя.     

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2008 года по делу № А60-99/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   Н.Г. Масальская

                                                                               Н.Г. Шварц