Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А60-6043/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1820/2014-АК

г. Пермь

06 августа 2015 года                                                   Дело № А60-6043/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург"  (ОГРН  1096673010334, ИНН 6673205612): не явились;

от заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга  (ОГРН  1036604785293, ИНН 6663019984): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2015 года

по делу № А60-6043/2013, принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург"

к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО – Екатеринбург» обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления № 130200857 от 07.02.2013г., вынесенного Административной комиссией при Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

  Решением суда Свердловской области от 15.08.2013 требования удовлетворены.

  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО – Екатеринбург» 29.11.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении дела в суде судебных расходов в сумме 16 000 рублей.

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2014 года заявленные требования удовлетворены, с Администрации г. Екатеринбурга в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 16 000 рублей.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

         Постановлением ФАС Уральского округа от 18.06.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 оставлены без изменения.

         27.05.2015 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 14.01.2014 года.

         Суд определил изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции: «Взыскать с Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ИНН 6673205612, ОГРН 10966773010334) 16 000 руб. в возмещение судебных расходов…».

Не согласившись с определением суда, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не является муниципальным образованием. По мнению апеллятора, судебные расходы подлежат взысканию с Администрации г.Екатеринбурга, взыскав их с Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга суд изменил содержание определения о взыскании судебных расходов.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

  Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  Данная норма права устанавливает то, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

  Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции установил, что в абз.2 резолютивной части определения допущена описка, определив, что вместо Администрации г. Екатеринбурга судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

  Апелляционный суд, исходя из существа вопроса о взыскании судебных расходов, разрешение которого предполагает, что суд в определении устанавливает с какого лица в пользу другого лица подлежат взысканию судебные расходы, полагает, что вынесенное определение арбитражного суда от 27.05.2015 не является исправлением описки в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, поскольку такое исправление затрагивает содержание определения о взыскании судебных расходов от 14.01.2014, изменяя лицо, с которого производится взыскание денежных средств в возмещение судебных расходов в пользу заявителя по делу, что недопустимо.

Внесенное судом первой инстанции исправление не носит технический характер, а затрагивает существо принятого судебного акта по вопросу взыскания судебных расходов, то есть изменяет его содержание.

Таким образом, суд неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного определения.

Принимая во внимание, что положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении описки, обжалуемое определение от 27.05.2015 подлежит отмене (ч. 3 ст.270, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что данное определение вынесено судом первой инстанции по собственной инициативе, следовательно, при отмене определения отсутствует вопрос, подлежащий направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

В деле находится заявление ООО «УЖК ЖКО – Екатеринбург» (л.д. 51-52, том 2) о внесении исправлений в исполнительный лист.

Между тем, данное заявление не являлось основанием для вынесения обжалуемого определения от 27.05.2015, кроме того, оно не подписано представителем общества, то есть не подлежало рассмотрению судом.

По изложенным мотивам апелляционный суд отменяет определение об исправлении описки от 27.05.2015 полностью и разрешает вопрос по существу (п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ), отмечая, что необходимости для внесения описок в определение от 14.01.2014 не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок  по делу № А60-6043/2013 отменить.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Е.Ю.Муравьева    

          Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко