Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А50-4276/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8537/2015-ГК

г. Пермь

06 августа 2015 года                                                              Дело № А50-4276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

при участии:

от истца (ООО "НефтеИнвест"): Добрянский М.В. (удостоверение, доверенность от 15.05.2015),

от ответчика (ООО НИП "РУСГЕО"): Власова В.С. (паспорт, доверенность от 22.07.2015)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в заседании суда апелляционной  инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А50-4276/2015,

по иску ООО "НефтеИнвест" (ОГРН 1026403040432, ИНН 6453067639 )

к ООО НИП "РУСГЕО" (ОГРН 1115902012522, ИНН 5902884011)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «НефтеИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО НИП «РУСГЕО» (далее – ответчик) о взыскании 7 425 000 руб. неосновательного обогащения, 1 971 337 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2015 иск удовлетворен частично, с ООО НИП «РУСГЕО» в пользу ООО «НефтеИнвест» взыскано 7 425 000 руб. неосновательного обогащения, 1 533 107 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик указывает на то, что все работы в рамках договора выполнены и сданы истцу, однако по причине неизвещения и отсутствия осведомленности о судебном процессе ответчик был лишен возможности представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 30.07.2015 на 11 час. 30 мин.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

Установив, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, Семнадцатый арбитражный апелляционный определением от 06.08.2015 (резолютивная часть от 30.07.2015), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При отсутствии возражений сторон рассмотрение дела по существу начато в том же судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора с приложением, копии дополнительного соглашения с приложениями, копий актов, копий счетов, счетов-фактур и письма.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

05.06.2012 между ООО ООО "НефтеИнвест" (заказчик) и ООО НИП "РУСГЕО" (подрядчик) заключен договор №06-2012 на проведение геофизических работ на объекте: «Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-21) по уточнению строения правобережной части Волжского лицензионного участка», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению геофизических работ на объекте: «Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D по уточнению строения правобережной части Волжского лицензионного участка» (п.1.1 договора).

В соответствии с Протоколом согласования о договорной цене (Приложение №2), стоимость работ по договору составляет – 7 425 000 руб., в том числе НДС – 18% 1 132 627 руб. 12 коп. (п.2.1 договора).

Согласно Календарному плану (Приложение №3), объем работ делится на два этапа: 1-й этап включает в себя проектно-сметные работы, прохождение геологической экспертизы и выполнения объема полевых работ; 2-й этап включает камеральные работы и составление отчета согласно Геологического задания и Проекта, работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 227 500 руб., в том числе НДС 18% - 339 788 руб. 14 коп. от стоимости работ.

По завершению работ первого этапа, подрядчик предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, акты обмера принятых полевых работ и счета-фактуры до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Оплата работ второго этапа выполненных работ подрядчиком, производится заказчиком, на основании фактически выполненного объема работ, согласно окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ и акта обмера принятых работ, подписанных обеими сторонами.

Оплата работ производится не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за отчетным, после подписания акта сдачи-приемки и выставления подрядчиком счета-фактуры до 10 числа месяца следующего за отчетным (п.4.3 договора).

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №135 от 09.06.2012, №152 от 15.06.2012, №162 от 05.07.2012, №350 от 23.11.2012 истец перечислил ответчику аванс в размере 7 425 000 руб.

Указывая на то, что в нарушение условий договора подрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.720,753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках договора от 05.06.2012 №06/2012  ООО НИП «РУСГЕО» (подрядчик) обязался выполнить геофизические работы на объекте: «Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Э по уточнению строения правобережной части Волжского лицензионного участка», а ООО «Нефтеинвест» (заказчик) принять и оплатить результат работ, в соответствии с условиями договора.

25.06.2012 между ООО «Нефтеинвест» и ООО НИП «РУСГЕО» подписано дополнительное соглашение №1 к договору №06/2012 от 05.06.2012 на проведение геофизических работ на объекте: «Проведение сейсморазведочных работ MOIT-2D по уточнению строения правобережной части Волжского лицензионного участка», согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в календарный план (Приложение №3 к договору) и Геологическое задание (Приложение №1 к договору), утвердив их в новой редакции, являющихся неотъемлемой частью самого дополнительного соглашения.

Согласно указанному дополнительному соглашению были сняты детальные сейсморазведочные работы MrOT-2D в объеме 5,625 пог.км на правобережной части Волжского лицензионного участка в связи с невозможностью их выполнения, а на величину стоимости снятого объема сейсморазведочных работ выполняются работы по переработке и переинтерпретации геофизических материалов прошлых лет на данной площади в объеме 20,03 пог.км.

09.06.2012 ООО НИП «РУСГЕО» выставило в адрес ООО «Нефтеинвест» счет №27 на оплату авансового платежа по указанному на сумму 2 227 600 руб., в том числе НДС 18% - 167 798 руб. 61 коп.

ООО «Нефтеинвест» перечислило на расчетный счет ООО НИП «РУСГЕО» денежные средства по платежным поручениям: №135 от 09.06.2012 на сумму 1 000 000 руб. и №152 от 15.06.2012 на сумму 1 127 600 руб., всего на общую сумму 2 227 600 руб., в том числе НДС 18% - 167 798 руб. 61 коп.

20.06.2012 со стороны подрядчика в лице директора ООО НИП «РУСГЕО» Петрова А.А. и со стороны заказчика в лице директора ООО «Нефтеинвест» Мухаметова С.Р. составлен и подписан акт обмера выполненных геологоразведочных работ за июнь 2012 года, согласно которому были выполнены и приняты работы на общую сумму 6 665 625 руб., в том числе НДС 18 % - 1 016 790 руб. 25 коп.

Согласно данному акту полная сметная стоимость составляет 7 425 000 руб., стоимость выполненных работ, включая работы по настоящему акту –      6 665 625 руб., в том числе: проектирование – 267 543 руб.; полевые сейсморазведочные работы 2D – 6 159 013 руб.; камеральные работы, составление отчета – 239 069 руб. Данные работы заказчиком (истцом) приняты без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения.

Подрядчиком в адрес заказчика направлен счет-фактура №1 от 20.06.2012 с перечнем выполненных работ, в соответствии с указанным актом обмера выполненных работ от 20.06.2012 на общую сумму 6 665 625 руб.

В счете-фактуре №1 от 20.06.2012 имеются ссылки на платежные документы №135 от 09.06.2012 и №152 от 15.06.2012, наличие которых указывает на то, что платежи, поступившие ранее от ООО  «Нефтеинвест» по указанным платежным поручениям №135 от 09.06.2012 и №152 от 15.06.2012, зачтены подрядчиком в оплату по данному договору №06/2012 от 05.06.2012.

Таким образом, остаток суммы оплаты за выполненные работы и оформленные актом обмера выполненных геологоразведочных работ за июнь 2012 года от 20.06.2012 со стороны истца (заказчик) в адрес ответчика (подрядчик) составлял 6 665 625 руб. – 2 227 500 руб. = 4 438 125 руб.

Поэтому, со стороны ответчика в адрес истца на сумму 4 438 125 руб. был выставлен для оплаты счет №3 от 05.07.2012, который был оплачен заказчиком (истец) ООО «Нефтеинвест» платежным поручением №162 от 05.07.2012.

30.09.2012 между заказчиком в лице директора ООО «Нефтеинвест» Мухаметова С.Р. и подрядчиком в лице директора ООО НИП «РУСГЕО» Петрова А.А. был составлен и подписан акт обмера выполненных геологоразведочных работ за сентябрь 2012 года, в котором перечислены выполненные работы по договору №06/2012 от 05.06.2012, а именно: проектирование – 267 543 руб.; полевые сейсморазведочные работы 2D –               6 159 013 руб.; камеральные работы, составление отчета – 239 069 руб.; сдача отчета – 759 375 руб. Всего на общую сумму 7 425 000 руб.

В соответствии с данным актом за сентябрь 2012 года заказчику была выставлена счет-фактура №11 от 30.09.2012 на оставшуюся сумму по договору №06/2012 от 05.06.2012 в размере 759 375 руб.

Все работы, в том числе отчет, заказчиком (истцом) были приняты без каких-либо претензий по количеству и качеству выполненных работ.

19.10.2012 со стороны подрядчика (ответчик) в адрес заказчика (истец) выставлен на оплату счет №11 от 19.10.2012 на сумму 759 375 руб., который со стороны истца оплачен по платежному поручению №350 от 23.11.2012.

Кроме того, в письме от 01.07.2015 №08-04/691 Саратовский филиал ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» сообщил, что геологический отчет № Гос. Регистрации 63-12-313 «Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д по уточнению строения правобережной части Волжского лицензионного участка» (договор на проведение работ №06/2012 от 05.06.2012, заказчик: ООО «Нефтеинвест», лицензия СРТ 11590 НП; подрядчик ООО НИП «Русгео») принят на хранение в фонды Филиала 28.12.2012. Извещение №6772 от 28.12.2012 о приеме отчета на хранение выдано представителю организации «заказчика» ООО «Нефтеинвест».

Таким образом, со стороны ответчика (ООО НИП «РУСГЕО») работы по договору №06/2012 от 05.06.2012 выполнены в полном объеме, а со стороны истца ООО «Нефтеинвест» эти работы были приняты без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подтвержденности материалами дела освоения ответчиком перечисленных истцом денежных средств, неосновательное обогащения за счет денежных средств заказчика отсутствует.

Поскольку договор сторонами не расторгнут, а также с учетом того, что работы ответчиком выполнены, и приняты истцом, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, в связи с недоказанностью заявленных исковых требований.

В связи с отказом во взыскании суммы неосновательного обогащения, основания для взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы за рассмотрение иска относятся на истца; судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года по делу №А50-4276/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "НефтеИнвест"  (ОГРН 1026403040432, ИНН 6453067639) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 69 982 рубля.

Взыскать с ООО "НефтеИнвест"  (ОГРН 1026403040432, ИНН 6453067639) в пользу ООО НИП "РУСГЕО" (ОГРН 1115902012522, ИНН 5902884011) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева

И.О. Муталлиева