Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А50-26545/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9117/2015-ГК

г. Пермь

06 августа 2015 года                                                            Дело № А50-26545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                              Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Винокурова Ю. С., паспорт, доверенность № 44 от 06.05.2015 года;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Оптимист»: Силова П. А., паспорт, доверенность № 2 от 15.07.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Оптимист»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2015 года

по делу № А50-26545/2014,

принятое судьей Ю. В. Корляковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья «Оптимист» (ОГРН 1065900048400, ИНН 5906069160)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Оптимист» (далее – ТСЖ «Оптимист», ответчик) о взыскании 1 143 821 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по сентябрь 2014 года, а также 61 538 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2014 года по 27.112014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.3-4).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дважды заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования ООО «ПСК» о взыскании с ТСЖ «Оптимист» 25 411 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по сентябрь 2014 года, а также 81 245 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 25.02.2014 года по 21.04.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (л.д.124, 146).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 года (резолютивная часть от 21.05.2015 года, судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 25 411 руб. 45 коп. основного долга, 81 245 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 22.04.2015 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 4 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 20 854 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д.174-177).

Ответчик, ТСЖ «Оптимист», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание представленный истцом расчет объема тепловой энергии за август 2014 года на сумму 89 821 руб. 61 коп. По мнению ответчика, количество потребленной в августе 2014 года тепловое энергии, должно определяться в соответствии с пунктом 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 – по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий месяц в связи с временной неисправностью прибора учета. Согласно представленному ответчиком контррасчету стоимость тепловой энергии, поставленной в августе 2014 года, составила 50 336 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ТСЖ «Оптимист» перед ООО «ПСК» за спорный период отсутствует.

Также судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ. Судом не учтено, что периоды просрочки исполнения обязательства являлись незначительными; ТСЖ не является коммерческой организацией; просрочка оплаты поставленного истцом ресурса вызвана несвоевременной оплатой коммунальных услуг населением; на момент рассмотрения спора задолженность погашена в полном объеме.

С учетом изложенного ТСЖ «Оптимист» просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требований о взыскании 25 411 руб. 00 коп. задолженности отказать, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 05.08.2015 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «ПСК», в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что объем тепловой энергии за 01.08.2014 года произведен в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, а в последующие дни – исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поскольку прибор учета был отправлен на поверку. Контррасчет ответчика, исходя из показаний прибора учета за предыдущий  месяц - июль 2014 года, считает ошибочным, указывает на то, что в июле были перерывы в подаче ГВС. Также истец полагает, что оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ООО «ПСК» в период с января по сентябрь 2014 года осуществило поставку тепловой энергии на объект (многоквартирный жилой дом № 69 по ул. Пушкарская г. Перми), находящиеся в управлении ТСЖ «Оптимист» на общую сумму 1 445 568 руб. 04 коп.

Предъявленные к оплате поставленного ресурса счета-фактуры (л.д.27-35) оплачены частично, в связи с чем на стороне ответчика по расчету истца образовалась задолженность в сумме 25 411 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об изменении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 81 245 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; правильности произведенного истцом расчета объема тепловой энергии; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-5804 между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с января по сентябрь 2014 года ООО «ПСК» поставляло на объекты ответчика тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Разногласия у сторон возникли в отношении порядка определения количества тепловой энергии за август 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, ООО «ПСК» поставляет потребителю только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде.

В связи с тем, что поставка тепловой энергии на отопление в августе 2014 года не осуществлялась, объем поставленной тепловой энергии на подогрев за август 2014 года (58,94 Гкал) определен ООО «ПСК» следующим образом: за 01 августа 2014 года – на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, за последующие дни – исходя из норматива потребления коммунальной услуги в связи с тем, что прибор учета был снят на поверку, а также с учетом объема энергоресурса на общедомовые нужды на общую сумму 89 821 руб. 61 коп. (л.д.147-147).

По мнению ТСЖ «Оптимист», количество тепловой энергии за август 2014 года должно быть определено в соответствии с пунктом 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года, исходя из фактического расхода, определенного по приборам учета за предыдущий период; по расчету ответчика составляет 33,03 Гкал на сумму 50 336 руб. 00 коп. (л.д.161).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий