Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А50-9161/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10161/2015-ГК

г. Пермь

06 августа 2015 года                                                              Дело № А50-9161/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Савельевой Н.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца – Фомина Т.М. (паспорт, доверенность от 21.05.2014), Макарова Ю.С. (паспорт, доверенность от 26.11.2014),

от ответчика – представители не явились,

от заинтересованных лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2015 года

о прекращении производства по делу № А50-9161/2015,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450)

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Муниципальное казенное учреждение «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края»

о признании незаконным бездействия, обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Комиссия) о признании незаконным бездействия, связанного с тем, что в орган кадастрового учета не было направлено решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010101:320 равной рыночной (20442397 руб.)   течение 5 рабочих дней с даты принятия указанного решения, о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» обязанности  внести соответствующие изменения в ГКН с указание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010101:320 - 20442397 руб.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Муниципальное казенное учреждение «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края».

Определением суда от 15.06.2015  производство по делу прекращено.

Определение суда от 15.06.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие двух решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от одной даты, но имеющих разное содержание. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении второго решения комиссии имеется спор. Заявитель указывает на то, что не оспаривает кадастровую стоимость земельного участка,  предметом настоящего спора является оспаривание бездействия Комиссии, выразившееся в ненаправлении решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным Главой 24 АПК РФ, с привлечением Комиссии в качестве лица, действия которого оспариваются. Заявитель просит определение суда от 15.06.2015 отменить.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Муниципальное казенное учреждение «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» против доводов апелляционной жалобы возражают, считают определение обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (Закон № 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона № 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.

Следовательно, изменения, внесенные Законом № 143-ФЗ, вступили в силу 6 августа 2014 года, и с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель оспаривает бездействие Комиссии, которая не направила в орган кадастрового учета решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010101:320 равной рыночной (20442397 руб.).

При этом Комиссия указывает на то, что решение об установлении рыночной стоимости было принято ошибочно, о чем сообщено заявителю. В удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010101:320 Комиссией было отказано, основания для направления каких-либо сведений органу кадастрового учета отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имеется спор по вопросу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, связанный с оценкой законности принятия Комиссией решений об установлении рыночной стоимости, последующего признания этого решения ошибочным и отклонения заявления о  пересмотре   кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешение этого спора невозможно без оценки принятых ответчиком решений.

Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) решения комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В  силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГК РФ, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края 30.04.2015, т.е. после вступления в силу Закона № 143-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда от 15.06.2015  является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года по делу № А50-9161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Н.М.Савельева

В.В.Семенов