Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А50-6612/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8461/2015-ГКу

г. Пермь

05 августа 2015 года                                                           Дело № А50-6612/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Зелениной Т. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2015 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по делу № А50-6612/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО"ЭнергоТрейдГрупп"  (ОГРН 1135905003442, ИНН 5905298343)

к ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" (ОГРН 1024201676652, ИНН 4218018412)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "ЭнергоТрейдГрупп" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" (ответчик) о взыскании долга в размере 175 481 руб. 88 коп., неустойки в размере 66 949 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 342 руб. 53 коп.

Определением суда от 08.04.2015 иск принят к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 02.06.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требования истца подтверждены только копиями документов. Ответчик указывает, что условиями договора поставки №16/14/ПБ от 16.04.2014 не предусмотрено придания копиям документов юридической силы, просит решение суда от 02.06.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между ООО «ЭнергоТрейдГрупп» (поставщик) и ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» (покупатель) был заключен договор поставки № 16/14/ПЕ, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную сторонами в спецификациях к договору, а покупатель принимать и оплачивать его в порядке, предусмотренном указанным договором.

Спецификацией № 2 от 02.06.2014 сторонами согласована поставка кабель ВВГнг-LS 3x120+1x70 в количестве 0,088 км по цене за км. 1 266 949 руб. 20 коп. и кабель ВВГнг(А)-1 4x95 в количестве 0,608 по цене за км  962 550 руб.

По товарным накладным от 11.06.2014 № 60, от 23.04.2014 № 43 истец поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 929131 руб. 16 коп.

Претензией от 05.12.2014 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, потребовал оплатить долг и неустойку.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга, неустойки и процентов.

Ссылка ответчика на то, что представленные в материалы дела копии документов не являются надлежащими доказательствами и не имеют юридической силы, подлежит отклонению.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о поставщике и получателе, подписи лиц, осуществлявших прием товара, с проставлением печати ответчика.

Указанные документы представлены в копиях, заверенных истцом,  и правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1, 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела представлен единственный вариант копий документов, и спор по их тождеству у сторон отсутствует.  Оснований для применения положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом товар был частично оплачен ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочном подписании товарных накладных и предъявлении претензии в указанной части, в том числе обращения ответчика к истцу в связи с несоответствием поставляемого товара либо возврата товара, при рассмотрении  спора судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 02.06.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу № А50-6612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" (ОГРН 1024201676652, ИНН 4218018412) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.Л.Зеленина