Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А50-279/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4252/2008-ГК

г. Пермь

08 июля 2008 года                                                                      Дело № А50-279/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей  Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.,            

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Пермский Моторный Завод» (ОАО «Пермский Моторный Завод», ОАО «ПМЗ»): Печорин (паспорт, доверенность №643-26/2008 от 01.01.2008 года),

от ответчика – открытого акционерного общества Авиакомпании «Красноярские авиалинии» (ОАО АК «Красноярские авиалинии», ОАО «КрасЭйр»): Весёлов А.В (паспорт, доверенность №1.1/7Б-07-2969 от 02.10.2007 года)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОАО АК «Красноярские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2008 года

по делу № А50-279/2008,

принятое в составе: судьёй Шатуновым А.В.,

арбитражными заседателями - Леваковым С.В., Барсуковой Н.В.

по иску ОАО «Пермский Моторный Завод»

к ОАО АК «Красноярские авиалинии»

о взыскании 52498348 руб. 17 коп.

установил:

ОАО «Пермский Моторный Завод» (далее по тексту ОАО «ПМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суда Пермского края с иском к ОАО АК «Красноярские авиалинии» (далее по тексту ОАО «КрасЭйр», ответчик) о взыскании с ОАО «КрасЭйр» задолженности по договору от 15.08.2003 года № 651/01-1790-02-1930/АТ-03 в размере 59278385 руб. 05 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581309 руб. 14 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ОАО «ПМЗ» об уточнении суммы исковых требований, а именно отказ от иска в части взыскания основного долга на сумму 7 756 406 руб. по счетам – фактурам № 904326 от 06.07.2006 г., № 907486 от 19.11.2007 г. и взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 51 541 979 руб. 05 коп., процентов в сумме 956 369 руб. 12 коп. за период с 28.08.2007 г. по 30.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2008 года исковые требования ОАО «ПМЗ» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением, ответчик просит изменить решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшить размер взыскиваемых процентов до суммы 918964 руб. 57 коп. Отказать в исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37404 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда первой инстанции незаконно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Выводы суда о правильности расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, не соответствуют материалам дела, в частности положениям договора. Судом неверно истолкованы положения пункта 7.8. договора от 15.08.2003 года в его взаимосвязи с разделом 4 договора, что привело к неправильному определению периода, за который подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указывает также на безосновательность вывода суда о том, что акцепт счетов истца подтверждается подписями представителя ответчика на сопроводительных письмах, вместе с которыми счета были переданы. Считает, что момент акцепта счетов совпадает с моментом акцепта счетов-фактур, ссылаясь на п. 4.6. договора, который устанавливает, что датой акцепта счёта-фактуры считается дата росписи работника бухгалтерии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме. Считает, что момент акцепта счетов совпадает с моментом акцепта счетов-фактур. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что на сопроводительных письмах, направленных в адрес ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» стоит отметка работника бухгалтерии ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что произведенный им расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованный и соответствует условиям договора. Представитель в судебном заседании указал, что решение суда первой инстанции  законно и обоснованно, все обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены в полном объёме. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор №651/01-1790-02-1930/АТ-03 от 15.08.2003 года на обеспечение работоспособности авиационных двигателей ПС-90А. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнять в соответствии с настоящим договором комплекс работ по обеспечению работоспособности двигателей ПС-90А в составе силовых установок самолётов ТУ-204, находящихся в эксплуатации у заказчика (л.д. 17-27).

Истцом обязательства по договору №651/01-1790-02-1930/АТ-03 выполнены своевременно в полном объёме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в размере 51541979 руб.05 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д. 103).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 956369 руб. 12 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом не соответствует материалам дела не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.2.1. договора заказчик обязуется производить оплату выполняемых исполнителем работ в соответствии с условиями договора.

Ответчик согласен, что оплата работ, выполненных истцом по ремонту изделий, должна быть произведена в сроки, установленные п. 7.8 договора.

В соответствии с п.п. 7.8 договора, срок оплаты по счетам - 10 банковских дней с даты акцепта счетов. Порядок передачи счетов и их акцепта определяется в соответствии с разделом 5 договора. Однако раздел 5 договора устанавливает гарантийные обязательства сторон и не определяет порядок передачи счетов и их акцептов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.6 договора датой акцепта счета-фактуры считается дата росписи работника бухгалтерии заказчика, осуществляющего бухгалтерский учет по настоящему договору, либо дата, приходящаяся на третий календарный день с момента (даты) предъявления счета-фактуры заказчику.

Поскольку п. 4.6 договора определен порядок акцепта счетов-фактур, сторонам следовало руководствоваться указанным пунктом во взаимоотношениях по оплате работ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался датой росписи работника бухгалтерии заказчика, осуществляющего бухгалтерский учет по настоящему договору, указанной на сопроводительных письмах к счетам-фактурам, являющейся датой акцепта счетов (л.д. 108-110). Ответчик не оспаривает, что на указанных сопроводительных письмах, направленных в адрес ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», стоит отметка работника бухгалтерии ответчика.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

 Оснований для изменения решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2008 года по делу              №А50-279/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                      Т.М.Жукова

Судьи                                                                   Т.Е.Карпова

 Л.В.Рубцова