Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А60-30594/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10205/2015-АК

г. Пермь

05 августа 2015 года                                                   Дело № А60-30594/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя ООО «РусЛитМаш» (ИНН 6623053435, ОГРН 1086623008328) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Петровой Марины Львовны – не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя ООО «Гозбо» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «РусЛитМаш»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу № А60-30594/2015,

вынесенное судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению ООО «РусЛитМаш»

к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Петровой Марине Львовне,

третье лицо: ООО «Гозбо»

о признании действий незаконными,

установил:

ООО «РусЛитМаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Петровой Марины Львовны (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №38406/15/78012-ИП незаконными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 заявление общества возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное заявление отменить, заявление общества направить в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом неверно истолкованы нормы процессуального законодательства, настаивает на том, что для разрешения надлежащего спора юридическое значение имеет предписанное федеральным законом место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование ООО «РусЛитМаш» предъявлено к должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов  по г. Санкт-Петербургу УФССП России.

Местом нахождения Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу является г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 1/6.

Суд первой инстанции, возвращая заявление подателю, пришел к выводу о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 197 АПК РФ заявления по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В указанной правовой норме установлена исключительная подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем предъявление заявления о признании незконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу УФССП России  противоречит требованиям процессуального законодательства о подсудности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы процессуального права, принял законное и обоснованное определение.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм права.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу № А60-30594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева