Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А60-3092/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9025/2015-ГК

г. Пермь

05 августа 2015 года                                                               Дело № А60-3092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                              Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2015 года

по делу № А60-3092/2015,

принятое судьей Г. Н. Подгорновой,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ТСК», ответчик) о взыскании 15 948 585 руб. 90 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с марта по июнь 2014 года по договору электроснабжения № 32704 от 01.04.2010 года на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.8-9).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 463 165 руб. 94 коп. (л.д.109).

В судебном заседании 21.05.2015 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 148 765 руб. 94 коп. (л.д.128).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 года (резолютивная часть от 21.05.2015 года, судья Г. Н. Подгорнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 148 765 руб. 94 коп., а также 102 743 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 301 руб. госпошлины по иску (л.д. 137-140).

Ответчик, ООО «ТСК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, просит его изменить в части взыскания с ответчика основного долга.

Заявитель указал, что платежным поручением № 554 от 21.05.2015 года в счет оплаты спорного периода ответчиком истцу перечислено 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ООО «ТСК» перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 1 098 765 руб. 94 коп.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копию платежного поручения № 554 от 21.05.2015 года на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд установил, что ООО «ТСК» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении судебной корреспонденции – л.д. 122; ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя ответчика – л.д.93; ходатайство об отложении судебного заседания – л.д.102, 110; ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – л.д.125).

Вместе с тем, ответчик после перерыва в судебное заседание 21.05.2015 года не явился, доказательства частичного погашения долга не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ООО «ТСК» не приведено уважительных причин непредставления данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительного доказательства в ходе апелляционного производства.

Истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 05.08.2015 года стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО «ТСК» (Абонент) заключен договор электроснабжения № 32704 от 01.04.2010 года (л.д. 11-33), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Договор заключен в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 08.06.2010 года, протокола урегулирования разногласий от 12.08.2010 года, соглашения № 08-10-32704 от 16.08.2010 года (л.д.29-33).

Во исполнение условий договора в период с марта по июнь 2014 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поставило ООО «ТСК» электрическую энергию на общую сумму 20 922 920 руб. 43 коп., что подтверждается ведомостями объемов передачи электроэнергии за каждый меся спорного периода (л.д.38-57).

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309 ГК РФ ответчик выставленные истцом счета-фактуры (л.д.34-37) оплатил частично.

По расчету ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность ООО «ТСК» составляет 1 148 765 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 148 765 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с марта по июнь 2014 года электрической энергии подтвержден изложенными ранее доказательствами и не оспорен ООО «ТСК» в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ТСК» представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем размер задолженности в сумме 1 148 765 руб. 94 коп. на момент вынесения решения судом первой инстанции установлен правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2015 года по делу № А60-3092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                       А.Н.Лихачева

Судьи                                                                                    Д.Ю.Гладких

                                                                                              Н.Г.Масальская