Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А60-21774/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8090/2015-ГК

05 августа 2015 года                           г. Пермь                   Дело № А60-21774/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена           29 июля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   05 августа 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мартемьянова В.И.,

                                               Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

управляющего Астраханова Павла Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года, принятое судьёй Маниным В.Н. в рамках дела № А60-21774/2012 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Куруновой Светланы Викторовны (ОГРНИП 311665832600017, ИНН 666401487274)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича о взыскании с Куруновой Светланы Викторовны убытков,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 индивидуальный предприниматель Курунова Светлана Викторовна (далее – должник, предприниматель Курунова С.В.) признана банкротом, в отношении её имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Астраханов П.В.

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. обратился 13.04.2015 в арбитражный суд с заявлением о привлечении Куруновой С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 31.232.459,48 руб. по основнаиям пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

 В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим уточнен предмет иска, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Конкурсный управляющий просит привлечь Курунову С.В. к субсидиарной ответственности и взыскать с неё в связи с этим убытки в размере 31.232.459,48 руб. (л.д. 122 т. 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 (судья Манин В.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. обжаловал определение от 18.05.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

Конкурсный управляющий в своей жалобе отмечает наличие оснований для привлечения Куруновой С.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве. При этом апеллянт указывает, что субсидиарная ответственность лица, указанного в. п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к банкротству должника по смыслу нормы п. 3 ч. 2  ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, что ввиду их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения спора не препятствует его рассмотрению в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, определением арбитражного суда от 06.06.2012 принято к производству заявление ООО «Алстер» о признании предпринимателя Куруновой С.В. банкротом. В качестве основания для обращения с данным заявлением ООО «Алстер» указывало на неисполнение предпринимателем Куруновой С.В. решения арбитражного суда от 22.02.2012 по делу № А60-56641/2011, согласно которого  с Куруновой С.В. в пользу ООО «Алстер» подлежит взысканию 657.958,81 руб. задолженности за неисполнение договора поставки расходных материалов от 01.11.2006 и 40.560,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 в отношении имущества Куруновой С.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Астраханов П.В.

Решением арбитражного суда от 24.12.2012 предприниматель Курунова С.В. признана банкротом, в отношении её имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Астраханов П.В.

По мнению конкурсного управляющего, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества у предпринимателя Куруновой С.В. возникли с 01.06.2011 в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 02.09.2009 на сумму 14.300.000 руб.

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. отмечает, что Курунова С.В. является единоличным собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 90,7 кв.м., расположенной в г.Екатеринбург, ул. Крауля, 2-195.

Куруновой С.В. как предпринимателем получены доходы за налоговый период за 2009 год – 1.209.983 руб., за 2010 год – 902.740 руб., за 2011 год дохода не получено.

Сведения об ином имуществе Куруновой С.В. отсутствуют.

В реестр требований кредиторов Куруновой С.В. включены требования конкурсных кредиторов Кравцова С.А., Онохина Е.А., ЗАО «Банк Интеза», Лубкина А.Н., ФНС России в общем размере 31.232.459,48 руб.

Ссылаясь на невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов и непринятие Куруновой С.В. мер к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Куруновой С.В. на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности в размере 31.232.459,48 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности всех элементов состава гражданско-правового правонарушения, необходимых в силу ст. 15 ГК РФ для привлечения Куруновой С.В. к субсидиарной ответственности и взыскания с неё убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия таких лиц.

Вместе с тем помимо специальных положений законодательства о банкротстве для раскрытия содержания правовых понятий необходимо использовать общие положения гражданского законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанной нормы субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Следовательно, Курунова С.В. не может являться субсидиарным должником про отношению к обязательствам, по отношению к которым она же и является основным должником.

Положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве применительно к делу о банкротстве индивидуального предпринимателя могут применяться лишь в случае, если будет доказано, что некое третье лицо фактически определяло поведение должника – индивидуального предпринимателя в отношениях последнего с его кредиторами, то есть фактически контролировало должника. В этом случае такое третье лицо могло бы быть привлечено к субсидиарной ответственности по соответствующим обязательствам должника – предпринимателя. Однако в настоящем деле доказательств этому нет.

Следовательно, должник Курунова С.В. не может быть привлечена к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о её банкротстве.

Равно не усматривается и оснований для взыскания с должника Куруновой С.В. заявленных управляющим убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, так как соответствующие требования кредиторов уже включены в состав реестра требований кредиторов должника Куруновой С.В.

Таким образом, обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  18 мая 2015 года по делу № А60-21774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

М.А.Полякова