Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А60-3088/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8448/2015-ГК

г. Пермь

04 августа 2015 года                                                          Дело № А60-3088/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.

при участии представителя истца – Устюговой К.В. (паспорт, доверенность от 02.12.2014),

(ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Форест Гардэн",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2015 года

по делу № А60-3088/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" (ОГРН 1102724000015, ИНН 2724136987)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Гардэн" (ОГРН 1040302985898, ИНН 0326023437)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания-ВОСТОК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Гардэн" (ответчик) о взыскании 1 031 793 руб. 99 коп., в том числе 982 473 руб. 95 коп., основного долга по договору поставки №У017С от 03.04.2014, 49 320 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.05.2015 (резолютивная часть от 13.05.2015) исковые требования удовлетворены полностью.

Решение суда от 14.05.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные накладные не подтверждают передачу товара ответчику, так как не содержат расшифровки подписи лица, получившего товар. Ответчик считает, что печать, проставленная в накладной, не может заменить подписи лица, ответственного за совершение хозяйственной операции по приемке товара. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Истец против доводов  апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что товар был получен работниками ответчика, подписи которых заверены печатью. Истец считает передачу товара доказанной, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тобол дивизион Восток» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форест Гардэн» (покупатель) был заключен договор поставки № У017С от 03.04.2014, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Тобол дивизион Восток» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Стальная Компания – Восток».

По товарным накладным (универсальным передаточным документам) № УЛ14042801 от 28.04.2014, № УЛ14050801 от 08.05.2014, №УЛ14051503 от 15.05.2014, №УЛ14052801 от 28.05.2014 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 982 473 руб. 95 коп.

Претензией от 15.12.2014 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, потребовал погасить долг, неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом в срок до 26.12.2014.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переданного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 "Общие положения о купле-продаже" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Таким образом, с момента получения товара у ответчика возникают обязательства по оплате переданного товара.

Доказательств оплаты товара не представлено (ст.65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2014 по 22.01.2015 в сумме 49 320 руб. 04 коп.

Проверив расчет процентов и признав его правильным в части определения периода начисления, примененной ставки рефинансирования; суммы просрочки, на которую начислялась ставка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что представленные накладные не подтверждают передачу товара ответчику, так как не содержат расшифровки подписи лица, получившего товар.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленного универсального передаточного документа № УЛ14042801 от 28.04.2014 следует, товар получен водителем Федоровым С.А. по доверенности от ООО «Форест Гардэн» № 35 от 28.04.2014. Товар по универсальному передаточному документу № УЛ14050801 от 08.05.2014 получен главным бухгалтером Захановой. Товар по универсальным передаточным документам № УЛ14051503 от 15.05.2014 и №УЛ14052801 от 28.05.2014 получен представителем ответчика Лазаревой.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат числе подпись лица, получившего товар, заверенную оттиском печати ответчика. Доказательств недостоверности сведений, указанных в этих документах, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента поставленного товара в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку обязанность покупателя по оплате связана с фактом получения им товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Удостоверение подписей лиц, получивших товар, печатью ответчика в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

При этом заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику. Также ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.05.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2015 года по делу № А60-3088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест Гардэн" (ОГРН 1040302985898, ИНН 0326023437) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин

В.В. Семенов