Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А60-45889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16571/2014-ГК

г. Пермь

4 августа  2015 года                                                        Дело № А60-45889/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                    Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного  заседания Нуретдиновой О.И.

при участии:

от  кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" -  Ряпосова Н.Б., доверенность от  01.03.2013;

иные лица, участвующие в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросам определения начальной продажной цены при реализации предмета залога,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-45889/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арум и Ко» (ОГРН 1126658000336, ИНН 6658401690),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 ликвидируемый должник, ООО «Арум и Ко» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Арум и Ко» утвержден Паливода Роман Валерьевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2015 поступило заявление залогового  кредитора  ПАО АКБ «Связь Банк» о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и условиях продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) в удовлетворении заявления акционерного общества ПАО АКБ «Связь Банк» (ИНН 7710301140) о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросам определения начальной продажной цены при реализации предмета залога, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО АКБ «Связь Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить и принять по делу новый судебный акт. Просит  внести изменения в п.8.9. Положения о порядке продажи имущества путем указания цены реализации имущества на повторных торгах  без учета налога на добавленную стоимость.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения подпункта 15  п. 2 ст. 146 НК РФ, которым операции по реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), исключены из объектов обложения НДС.

Указывает, что установление изначально завышенной начальной продажной стоимости имущества способно негативным образом повлиять  на возможность реализации имущества и получения максимальной выгоды.

Полагает, что порядок и условия проведения торгов в данной ситуации являются неопределенными, вводят потенциальных покупателей в заблуждение.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель  залогового  кредитора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что дальнейшая реализация имущества не производилась в связи с наличием рассматриваемых разногласий.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 установлена начальная продажная цена заложенного имущества, являющегося предметом залога открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» (ИНН 7710301140; ОГРН 1027700159288),  в размере 46 320 000 рублей.  Налог на добавленную стоимость включен в цену залогового имущества в согласованном заявителем и конкурсным управляющим положении о продаже имущества.

Залоговый кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о внесении изменений в положение о продаже заложенного имущества  в части установления начальной цены имущества на повторных торгах, исключив из начальной цены сумму налога на добавленную стоимость. Банк просит внести изменения в пункт п. 8.9. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, изложив его  в следующей редакции: «п. 8.9. Повторные торги проводятся в порядке, установленном в настоящем положении, включая место проведения торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается по правилам пункта 18 ст. 110 закона о банкротстве с учетом положений подпункта 15 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ) в размере 35 722 006,78 руб. (НДС не облагается)».

В ответе на заявление залогового  кредитора конкурсный управляющий указал на необходимость  обращения в Арбитражного суда Свердловской области с целью внесения соответствующих изменений первоначальной стоимости залогового имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО АКБ «Связь Банк», суд первой инстанции исходил  из отсутствия разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросу реализации предмета залога и установлении начальной цены его продажи. Указал, что  начальная продажная цена заложенного имущества, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ПАО АКБ «Связь Банк»,  в размере 46 320 000 руб. установлено определением Арбитражного суда от 13.11.2014. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.  Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была согласована между конкурсным кредитором и кредитором без каких – либо разногласий, по этой же стоимости имущество выставлено конкурсным управляющим на продажу, в удовлетворении заявления ПАО АКБ «Связь Банк» следует оказать. Суд не усмотрел  наличие разногласий, требующих разрешения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением от 08.05.2014 требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 44 485 250 руб. 48 коп. включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст.  18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Пунктом 4 ст. 138 закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Порядок реализации залогового имущества утвержден определением Арбитражного  суда Свердловской области  от 13.11.2014  и предусматривал установление  начальной продажной  стоимости  имущества в размере 46 320 000 рублей. При установлении стоимости имущества приняты во внимание отчеты об оценке № 66-661101057507-14-05 от 12.07.2014, № 66-661101057507-14-04 от 10.07.2014, в соответствии с которыми начальная стоимость заложенного имущества была указана с  учетом НДС.

Согласно  п. 2 ст.  139 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из материалов дела следует, что  на дату обращения залогового  кредитора в адрес конкурсного  управляющего с предложением о внесении  изменений в порядок продажи имущества должника в части корректировки цены продажи имущества первые торги, назначенные на 02.03.2015, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.10-13).

Отказ  конкурсного  управляющего  от подписания соответствующих изменений в Порядок продажи послужил основанием для обращения залогового  кредитора в суд с настоящими разногласиями.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе  о разногласиях, возникших между ним и кредиторами. 

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Оснований полагать разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим отсутствующими в данной ситуации у суда первой инстанции не имелось.  Суть рассматриваемых разногласий заключается в вопросе начальной цены имущества на повторных торгах, обусловленном изменением налогового законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с изменениями в налоговое законодательство с  01.01.2015 операции по реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ). Одновременно утратил силу п. 4.1 ст. 161 НК РФ, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется.

Принимая во внимание  отсутствие спроса на имущество, выставляемое на торги, изменение налогового  законодательства по вопросу исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, доводы залогового кредитора о необходимости корректировки цены имущества с целью привлечения потенциальных покупателей заслуживали внимания. Предложенная залоговым кредитором корректировка цены имущества путем ее уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость, составляющую более 5500 тыс.руб., представляется существенной.  Следовательно, изменение начальной продажной цены имущества на повторных торгах  было призвано обеспечить  привлечение потенциальных покупателей,  получение максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Апелляционный суд  полагает доводы залогового кредитора о том, что  порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, обоснованными. Утвержденная судом начальная продажная цена имущества на торгах определена в размере 46 320 000 руб. и включала в себя налог на добавленную стоимость. Начальная цена продажи на повторных торгах является производной от первоначальной цены имущества, определяется в размере на 10 % ниже первоначальной цены (пункт 8.9. Порядка продажи). Таким образом, при определении конкурсным управляющим начальной цены продажи имущества на повторных торгах эта цена также будет включать в себя налог на добавленную стоимость, что противоречит   п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Предложения залогового кредитора, изложенные в изменения в Положение о порядке продажи, соответствуют требованиям  ст.ст. 110, 111 и 139 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Апелляционный суд полагает заявление залогового  кредитора о разрешении разногласий обоснованным, возникшие разногласия должны быть разрешены судом  путем утверждения предложений  залогового кредитора о внесении изменений в п.8.9. Положения  о порядке, сроках и условиях проведения торгов.

Апелляционная жалоба залогового кредитора признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, определение 07.05.2015  подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального  права.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Уплаченная апеллянтом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2015 по делу № А60-45889/2013 отменить.

Разрешить возникшие разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим путем  внесения изменений пункт 8.9. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, изложив его в следующей редакции: «Повторные торги проводятся в порядке, установленном в настоящем положении, включая место проведения торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается по правилам пункта 18 ст. 110 закона о банкротстве с учетом положений подпункта 15 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ) в размере 35 722 006,78 руб. (НДС не облагается)».

Возвратить  ПАО АКБ "Связь-Банк" из федерального  бюджета уплаченную платежным поручением от  02.06.2015 № 440 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                              В.И. Мартемьянов