Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А71-478/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-7409/2015-ГК

г. Пермь

04 августа 2015 года                                                            Дело № А71-478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                      Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Ижсталь"; от ответчика, закрытого акционерного общества  "Вологодская подшипниковая корпорация" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества  "Вологодская подшипниковая корпорация",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2015 года

по делу № А71-478/2015,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

к закрытому акционерному обществу  "Вологодская подшипниковая корпорация" (ОГРН 1023500874770, ИНН 3525114733)

о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижсталь» (далее – ОАО «Ижсталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» (далее – ЗАО «ВПК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки металлопродукции № 12130106 от 08.04.2013, в сумме 18 384 769 руб. 10 коп., за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 986 руб. 03 коп. за период с 27.10.2014 по 22.12.2014 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, о взыскании с ответчика стоимости почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований, л.д. 6-9, 119).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2015 года, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены, С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 18 569 755 руб. 13 коп., из которых: долг в сумме 18 384 769 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 986 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов с 23.12.2014 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, 34 руб. 10 коп. почтовых расходов, а также 115 849 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента принятия решения и по день его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда (л.д. 182-186).

Ответчик, ЗАО «ВПК», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 884 руб. 67 коп.

Заявитель указал, что поскольку суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, ЗАО «ВПК» заявило ходатайство об объявлении перерыва для проверки правильности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное ходатайство судом также удовлетворено не было. Апеллянт считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом неправильно, а Арбитражным судом Удмуртской Республики проведен ненадлежащий анализ представленных расчетов. Ответчик считает, что подлежащая взысканию сумма процентов составляет 172 884 руб. 67 коп.

В судебное заседание 03.08.2015 истец и ответчик представителей не направили.

Истец, ОАО «Ижсталь», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, направленные на затягивание вступления в силу судебного решения. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ижсталь» (Поставщик) и ЗАО «ВПК» (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № 12130106 от 08.04.2013 в редакции протоколов разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 12-32), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. указанного договора поставка продукции производится путем ее передачи Покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в течение установленных Спецификациями периодов поставки. Изменение количества поставляемой продукции и/или сортимента допускается по соглашению сторон. Обмен спецификациями, изменениями и дополнениями к ним может производится с использованием электронной (факсимильной) связи с последующим направлением подлинных документов в течение 3 рабочих дней после передачи соответствующих копий.

Цена на продукцию согласовывается сторонами до начала поставки и указывается в спецификациях к настоящему договору. После подписания спецификации цена на своевременно оплаченную продукцию изменению не подлежит (пункт 5.1 Договора).

В спецификациях к договору (л.д. 33-38) стороны согласовали сортамент металлопроката, поставляемого по договору, количество и стоимость. В пунктах 3 спецификаций стороны согласовали, что оплата металлопродукции производится в течение 30 дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора поставки металлопродукции № 12130106 от 08.04.2013 ОАО «Ижсталь» поставило ЗАО «ВПК» согласованную продукцию общей стоимостью 19 371 070 руб. 75 коп., что подтверждено товарными накладными № 25551 от 04.10.2014, № 25550 от 04.10.2014, № 27644 от 06.11.2014, подписанными сторонами без разногласий, квитанциями о приемке груза № ЭТ830860, № ЭФ399603, №ЭТ909264, № ЭХ861842, № ЭУ803073, № ЭТ480809, № ЭТ654030, № ЭТ738245 (л.д. 39-55).

Для оплаты стоимости поставленной продукции истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д.56-77).

В нарушение обязательств, принятых по договору, требований статей 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик приобретенную продукцию оплатил частично. По расчету истца задолженность ЗАО «ВПК» составляет 18 384 769 руб. 10 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 986 руб. 03 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ОАО «Ижсталь» продукции ответчику, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 18 384 769 руб. 10 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора поставки металлопродукции № 12130106 от 08.04.2013 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, разновидностью договора купли-продажи.

Все существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора поставки металлопродукции № 12130106 от 08.04.2013 и спецификациях к нему.

Факт получения ЗАО «ВПК» спорной металлопродукции, ее количество и стоимость ответчиком в апелляционном порядке не оспорены.

Согласно условиям договора поставки металлопродукции № 12130106 от 08.04.2013 ответчик обязан оплатить товар в течение 30 дней с момента отгрузки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО «ВПК» задолженности в сумме 18 384 769 руб. 10 коп. на основании статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства по оплате стоимости поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ЗАО «ВПК» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 986 руб. 03 коп., начисленных за период с 27.10.2014 по 22.12.2014, проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательств того, что истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства, доказательств отгрузки металлопродукции истцом в иные даты, отличные от указанных в расчете, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о недостаточности времени для проверки произведенного истцом расчета апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Подробный расчет размера процентов за пользование чужими денежными изложен ОАО «Ижсталь» в исковом заявлении, направленном ответчику 15.01.2015 (л.д. 11) и полученном последним 21.01.2015, что подтверждено информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2015 получено ответчиком 24.02.2015 (почтовое уведомление – л.д. 162).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик обладал достаточным временем для проверки правильности произведенного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании 09.04.2015 представитель ответчика участия не принимал, письменное ходатайство ЗАО «ВПК» об объявлении перерыва для проверки расчетов истца в материалах дела отсутствует.

Указав в апелляционной жалобе на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 172 884 руб. 67 коп., ЗАО «ВПК» соответствующего расчета на указанную сумму не представило, на наличие конкретных ошибок в расчете истца не указало.

Апелляционный суд, проверив произведенный ОАО «Ижсталь» расчет процентов за пользование чужими