Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А50-30/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8226/2015-АК

г. Пермь

04 августа 2015 года                                                   Дело №А50-30/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Предприятие В-1336» (ОГРН 1025900538729, ИНН 5902128625): Исмагилов И. М., предъявлен паспорт, доверенность от 14.04.2015;

от заинтересованного лица Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969) в лице отдела (инспекции) в Пермском крае: Ткачева О.А., предъявлен паспорт, доверенность от 03.11.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества «Предприятие В-1336»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2015 года по делу №А50-30/2015,

принятое судьей Самаркиным В. В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Предприятие В-1336»

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Предприятие В-1336» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Предприятие В-1336») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Пермском крае (далее – административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа от 19.12.2014 №166 (Ю-м), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2015) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Отмечает, что административным органом, судом не конкретизирована форма аттестации, которую не проведена обществом, тогда как, поскольку принадлежащие обществу спорные эталоны единиц величин давно находятся в эксплуатации, к ним применима лишь периодическая аттестация, которая фактически соблюдена заявителем. Несоблюдение заявителем нормативных требований в части  осуществления процедуры «утверждение ЭЕВ» не может влечь за собой наступление ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки деятельности ЗАО «Предприятие В-1336» в части соблюдения требований обеспечения единства измерений (л.д. 46) установлено, что обществом допущено нарушение нормативных требований о государственном регулировании единства измерений, выразившееся в осуществлении деятельности в части проведении поверки средств измерений на основании аттестата аккредитации, действительного до 22.12.2015, применении нижеперечисленных эталонов единиц величин с нарушением порядка оценки соответствия этих эталонов единиц величин обязательным требованиям: грузопоршневый манометр избыточного давления, тип МП-600№ 206, калибратор токовой петли, тип Fluke 705, № 1806015, 2741046, манометр деформационный образцовый с условной шкалой, тип МО, №. 0111 - отсутствуют сведения об аттестации эталонов единиц величин.

Выявленные при проведении проверки нарушения отражены в составленном должностным лицом отдела акте от 10.12.2014 № 166 (л.д. 47-49).

По факту несоблюдения обществом положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ), раздела III Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее – Положение № 734), в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа 11.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении №166 (Ю-м), в котором зафиксировано, что в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 50-51).

Административным органом 19.12.2014 в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.52 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 12-15, 52-53оборот).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2  ст. 1 Закона №102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. 

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона №102-ФЗ, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям (пункт 14 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 102-ФЗ порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №734 утверждено Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, разделом III этого Положения регламентируется процедура оценки соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам.

В пункте 2 Положения № 734 определяет понятия первичной и периодической аттестации: «первичная аттестация» - оценка соответствия эталона единицы величины заданным обязательным требованиям, проводимая до ввода в эксплуатацию эталона единицы величины; «периодическая аттестация» - оценка соответствия эталона единицы величины установленным обязательным требованиям и передача единицы величины от эталона единицы величины в соответствии с государственной поверочной схемой, проводимые в процессе эксплуатации эталона единицы величины.

Пунктом 12 Положения № 734 закреплено, что оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации. Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации.

Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин (пункт 13 Положения № 734).

Материалы первичной аттестации эталона единицы величины, содержащие результаты исследований, с приложением правил содержания и применения эталона единицы величины и предложений по межаттестационному интервалу направляются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым принадлежит эталон единицы величины, в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении эталона единицы величины (пункт 14 Положения № 734).

Периодическая аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц, величин, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин, при передаче единиц величин эталонам единиц величин в соответствии с государственными поверочными схемами и методиками периодической аттестации эталонов единиц величин. По результатам периодической аттестации эталонов единиц величин указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют свидетельства о периодической аттестации эталонов единиц величин, подтверждающие их соответствие государственным поверочным схемам. Форма указанного свидетельства утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 17 Положения № 734).

В ходе проверки отделом установлено, что при осуществлении деятельности обществом применяются эталоны единиц величин с нарушением порядка оценки соответствия этих эталонов единиц величин обязательным требованиям: грузопоршневый манометр избыточного давления, тип МП-600№ 206, калибратор токовой петли, тип Fluke 705, № 1806015, 2741046, манометр деформационный образцовый с условной шкалой, тип МО, № 0111, в отношении которых не представлены сведения об аттестации эталонов единиц величин.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения.

Факт применения не прошедших в установленном порядке аттестацию эталонов, указанных в оспариваемом постановлении, судом установлен, подтвержден материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена