Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А60-6982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7979/2015-ГК

г. Пермь

04 августа 2015 года                                                               Дело № А60-6982/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Мартемьянова В. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калмыковой К. И.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2015 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьёй Чураковым И. В.,

в рамках дела № А60-6982/2014

о признании индивидуального предпринимателя Васильева Виктора Григорьевича (ИП Васильев В.Г., ОГРНИП 304667125400084, ИНН 666103121838) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 в отношении ИП Васильева В. Г. (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.03.2015; конкурсным управляющим утверждён Синицын Станислав Викторович (Синицын С.В.). Рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 26.02.2015.

Определением суда от 26.02.2015 срок конкурсного производства продлён; судебное заседание назначено на 21.05.2015.

21.05.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) конкурсное производство в отношении должника завершено.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор), не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выражая несогласие с выводом суда о завершении всех мероприятий процедуры конкурсного производства, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

По мнению кредитора, мероприятия по поиску имущества должника, взысканию задолженности проведены не в полном объёме; оставлены без удовлетворения конкурсным управляющим требования кредитора об оспаривании сделок, связанных с оплатой со счета должника. Не получен ответ УВД Ленинского района г. Екатеринбурга на запрос о проверке законности действий должника, отсутствует информация о результатах рассмотрения органом ГИБДД запроса конкурсного управляющего о розыске транспортных средств должника.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на жалобу против её удовлетворения возражает, указывает на отсутствие правовых оснований оспаривания названных кредитором сделок должника. Проведены все необходимые и возможные мероприятия конкурсного производства.

Должник в отзыве с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает, что основания для оспаривания сделок, оплата по которым произведена с расчетного счета должника, отсутствуют.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Синицын С.В.

Конкурсный управляющий должника 21.05.2015 обратился в арбитражный суд  с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, иного имущества у должника не выявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 147 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования шести кредиторов на общую сумму 857 447 368 руб. 66 коп., в том числе обеспеченные залогом.

20.05.2015 проведено собрание кредиторов должника, согласно протоколу № 5 приняты следующие решения:

- утвердить отчет конкурсного управляющего должника;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Как следует из отчета о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2015, запросов,  конкурсным управляющим Синицыным С.В. предприняты меры к розыску имущества должника, в том числе транспортных средств, имущество в натуре не обнаружено. Основания для оспаривания сделок должника конкурсным управляющим не выявлены.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 13 399 руб. 49 коп.

Расчетные счета должника закрыты 12.01.2015, 30.12.2014, 04.02.2015, 30.12.2014, 19.01.2015.

В материалы дела представлена справка ПФ РФ от 12.03.2015, №07-2518 о представлении сведений о застрахованных лицах и страховых взносах должника.

Документы по личному составу работников не переданы в «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» ввиду их отсутствия.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что  все мероприятия процедуры конкурсного производства завершены.

          Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

            Установив, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незавершении со стороны конкурсного управляющего всех мероприятий конкурсного производства, в частности, непроведение им работы по поиску имущества должника, по оспариванию сделок, отсутствие ответов на запросы, отклоняются как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в завершении конкурсного производства. Указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным доказательством реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия правовых основания для оспаривания сделок,  возможного экономического эффекта в результате указанных и  иных мероприятий с учётом размера планируемых текущих расходов и увеличения срока конкурсного производства, не представлены.

 Кроме того соответствующие действия/бездействие конкурсного управляющего в судебном порядке обжалованы не были.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года по делу № А60-6982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов