Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А50-3999/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8023/2015-ГК

г. Пермь

03 августа 2015 года                                                          Дело № А50-3999/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.

судей                                 Дюкина В.Ю., Семенова В.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.

при участии:

от заявителя общества ограниченной ответственностью «Термоаброзив» - Евдокимов А.В., доверенность от 12.01.2015

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Шистерова О.Л., доверенность от 29.12.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2015 года

по делу № А50-3999/2015,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Термоаброзив» (ОГРН 1117746448709, ИНН 7703745842)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термоаброзив» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности общества на водонапорную башню, расположенную по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе зданий по ул. Березниковская, 202, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 26.12.2014  № 02/218/2014-93; о возложении на Управление обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Бератон» к обществу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.06. 2011 № 52 на указанный объект недвижимого имущества, с совершением на указанном договоре специальной регистрационной записи по установленной форме о государственной регистрации права и выдачей обществу свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженное в сообщении от 26.12.2014  № 02/218/2014-93, признано незаконным, на Управление возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по государственной регистрации перехода прав на указанное выше недвижимое имущество.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление ссылается на то, что одним из обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, стало отсутствие сведений о постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет. Управление указывает, что не является органом кадастрового учета и не наделено полномочиями по внесению сведений в ГКН. Также считает, что для государственной регистрации необходимо заявление обеих сторон, в отсутствие заявления продавца оснований для государственной регистрации не имеется. Кроме того, ссылается на отсутствие заявления о государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает,  просит оставить решение суда без изменения. Заявитель указывает, что продавец по договору купли-продажи недвижимости ликвидирован, наличие права собственности продавца подтверждено представленными документами. Также заявитель указывает, что отсутствие кадастрового учета спорного объекта недвижимости связано с отсутствием государственной регистрации прав на него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011  между заявителем  (покупатель) и ОАО «Бератон» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 52, в соответствии с которым покупатель приобрел, среди прочих объектов, водонапорную башню (сооружение), инв. № 2000708, расположенную по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе зданий по ул. Березниковская, 202 по цене 858 руб. (Приложение № 1 к Договору) (л.д.16- 19).

13.09.2011  здание передано заявителю по акту приема - передачи (л.д. 20). Заявитель перечислил всю сумму оплаты по договору, что подтверждается платёжным поручением № 5 от 27 июля 2011 года на сумму 30 000 руб. и платежным поручением № 29 от 23 декабря 2011 года на сумму 130 000 руб. (л.д. 26-27).

Договор заключен продавцом - ОАО «Бератон» в лице конкурсного управляющего Белобрагиной Натальей Борисовной, действующей на основании судебных актов по делу № А50-10965/2008 в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках продажи имущества должника.

20.02.2012  Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Бератон».

24.05.2012 ОАО «Бератон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду завершения процедур банкротства, что подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, размещенными на сайте Федеральной налоговой службы России.

18.11.2014  заявитель обратился в Березниковский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на сооружение.

26.12.2014 сообщением № 02/218/2014-93 в государственной регистрации перехода права заявителю отказано на основании абз. 9, 10, 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ). В качестве основания для отказа указано на несоблюдение п. 2 ст. 13 Федерального закона №122-ФЗ, так как  отсутствует заявление ОАО «Бератон» о регистрации ранее возникшего права собственности, и ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ, в связи с тем, что от ОАО «Бератон» не поступило заявление о переходе права собственности.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 122 права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В силу статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Следовательно, в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ правильно установил, что право собственности продавца на имущество возникло с 30.10.1992, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от 30 октября 1992 № 546-к, планом приватизации Березниковского химического завода, актами оценки (Приложения № 1, № 2 и № 9).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31.01.1998.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

Таким образом, право продавца на спорное имущество является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, поскольку право собственности на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как правильно установил суд первой инстанции, на государственную регистрацию права собственности заявителем представлены все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2011 № 52, акт приема-передачи от 13.09.2011. Оплата приобретенного заявителем имущества подтверждается платежным поручением, справкой конкурсного управляющего об оплате.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у Управления по основаниям, изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации, не имелось, переход к заявителю права собственности на спорное имущество подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылка заинтересованного лица на отсутствие кадастрового учета спорного объекта не может быть принята во внимание исходя из обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленном порядке обращался с заявлением о постановке спорного объекта на кадастровый учет. Единственным основанием отказа в осуществлении кадастрового учета послужило отсутствие у заявителя права собственности на спорный объект.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и  с учетом установленных в настоящем деле обстоятельств не могут повлиять на разрешение заявленных требований не в пользу общества. Ввиду чего, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2015 года по делу № А50-3999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов