Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А60-11085/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7571/2015-АК

г. Пермь

03 августа 2015 года                                                        Дело № А60-11085/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Китункин Е.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «Восток» (ОГРН 1126679018080, ИНН 6679016724): представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» представителя Компании «DISNEY ENTERPRISES, INC.»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «Восток»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2015 года по делу № А60-11085/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «Восток»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «Восток» (далее – ООО ТЛК «Восток», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворены, ООО ТЛК «Восток» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, – дудки в количестве 925 штук, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10.02.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТЛК «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.                 В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения; полагает, что Обществом приняты меры для соблюдения требований законодательства, при этом отмечает, что по условиям контракта с поставщиком согласовывался товар без каких-либо товарных знаков; также указывает, что осмотр товара перед его декларированием является правом,                       а не обязанностью декларанта.

Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» представитель Компании «DISNEY ENTERPRISES, INC.» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО ТЛК «Восток» и третье лицо ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» представитель Компании «DISNEY ENTERPRISES, INC.» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 ООО ТЛК «Восток» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на основании контракта от 15.10.2012 № YM-2012/10/1 из Китая, представлена декларация на товары                      № 10502110/151214/0006657, в том числе, на товар № 3: изделия для праздников, карнавалов, развлечений, хлопушки, представляют собой картонную тубу с металлическим баллончиком со сжатым воздухом с различными наполнителями из бумаги и фольгированной бумаги, не содержат взрывчатых веществ: карнавальный аксессуар «дудка», в наборе 50 шт., изготовитель «SHIJIAZHUANG HONGWEI TRADE CO., LTD»; код ЕТН ВЭД ТС 9505900000, фактурная стоимость (цена товара) – 534,40 долларов США, таможенная стоимость – 31 193,55 рублей.

В ходе таможенного досмотра данного товара таможенным органом выявлено использование на товаре изображения медвежонка, сходного с объектом интеллектуальной собственности (свидетельство на товарный знак                       № 297906).

В связи с чем таможенным органом вынесено определение от 05.02.2015                 о возбуждении в отношении ООО ТЛК «Восток» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 1-9).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.02.2015 товар – «дудка» в количестве 925 штук, изъят и передан на ответственное хранение (акт от 10.02.2015).

Из заключения таможенного эксперта от 04.03.2015 № 004743 следует, что ввезенный товар – «дудка», на корпусе которой имеется изображение медвежонка, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (медвежонок – «Винни-Пух из мультфильма Диснея») в соответствии со свидетельством                    № 297906; графическое изображение, размещенное на дудке, является схожим до степени смешения с товарным знаком № 297906.

По результатам административного расследования Екатеринбургской таможней в отношении ООО ТЛК «Восток» составлен протокол от 05.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ (т. 4 л.д. 1-18).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО ТЛК «Восток» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях ООО ТЛК «Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, декларацией № 10502110/151214/0006657, ответом представителя правообладателя компании общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» представителя Компании «DISNEY ENTERPRISES, INC.» от 24.12.2014 (т. 3 л.д. 5-7), протоколом изъятия вещей и документов от 10.02.2015 (т. 3 л.д. 81-85), заключением таможенного эксперта от 04.03.2015 № 004743 (т. 3 л.д. 96-103), протоколом об административном правонарушении от 05.03.2015 (т. 4 л.д. 1-20), подтверждается, что ООО ТЛК «Восток» ввезен товар – «дудка», на корпусе которой имеется изображение медвежонка «Винни-Пух из мультфильма Диснея», сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 297906 (т. 2 л.д. 168-177). ООО ТЛК «Восток» не оспаривается, что с правообладателем товарного знака (Компания «DISNEY ENTERPRISES, INC.» в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры») соответствующее соглашение                                    не заключалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО ТЛК «Восток» в совершении административного правонарушения. Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у ООО ТЛК «Восток» имелась возможность осуществить осмотр товара перед его декларированием в порядке ст. 171,                        ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, вместе с тем, данным правом не воспользовалось, что исключает доводы Общества о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу           о наличии состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО ТЛК «Восток» извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от 05.03.2015 составлен в присутствии законного представителя Общества – директора Хорина В.А.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО ТЛК «Восток» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2015 года по делу № А60-11085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева