Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А60-17480/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8433/2015-АК

г. Пермь

03 августа 2015 года                                                           Дело № А60-17480/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя товарищества собственников жилья «Короленко 27» (ОГРН 1136680002106, ИНН 6680003286): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2015 года по делу № А60-17480/2015,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Короленко 27»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Товарищество собственников жилья «Короленко 27»  (далее – заявитель, ТСЖ «Короленко 27») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области                с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 02.03.2015 № 55/09 о привлечении                             к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что в платежном документе в сведениях об исполнителе коммунальных услуг  указаны только сведения о ТСЖ «Короленко 27», а сведения о том, кем конкретно оказываются данные услуги, отсутствуют; в сведениях о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды указана только сумма задолженности, а за какие периоды задолженность образовалась, не указано.

Заявителем ТСЖ «Короленко 27» отзыв на апелляционную жалобу                         не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.12.2014 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах поступила жалоба гр. Жарковой М.А. на действия ТСЖ «Короленко 27», выразившиеся в указании в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за октябрь-ноябрь 2014 года недостоверной информации о наличии имеющейся у потребителя задолженности.

При анализе представленных документов административный орган пришел к выводу о том, что в платежных документах за октябрь, ноябрь 2014 года не указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды и сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), чем нарушены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                      № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов».

В связи с чем Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах в отношении ТСЖ «Короленко 27» составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2015 № 55/09 (т. 1 л.д. 61), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 02.03.2015 № 55/09 о привлечении ТСЖ «Короленко 27» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ТСЖ «Короленко 27» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава (события) административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                      не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                    № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.                                  По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подп. «б», подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются, в частности, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В п. 3 данных Правил определено, что  "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из содержания ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами.

Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации). Товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Короленко в г. Серове создано товарищество собственников жилья (протокол общего собрания собственников от 05.01.2014). ТСЖ «Короленко 27» с  поставщиками коммунальных ресурсов заключены: договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 38-Д/В от 01.12.2014; договор водоотведения № 200 от 01.10.2014; договор № 1/662 холодного водоснабжения; договор возмездного оказания услуг по вывозу ТБО № 39 от 10.11.2014; договор энергоснабжения № 71380 от 29.12.2014; договор на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению платежей населения от 01.04.2014.

С учетом названных обстоятельств и вышеперечисленных норм права суд первой инстанции верно указал, что ТСЖ «Короленко 27» является исполнителем в отношениях с собственниками жилых помещений указанного дома.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов за октябрь-ноябрь 2014 года видно, что предусмотренные подп. «б», подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сведения указаны полностью: Раздел 1 «Сведения о плательщике и исполнителе услуг» данные документы содержат полную информацию об исполнителе услуг ТСЖ «Короленко 27»: наименование, юридический и фактический адрес, телефоны, режим работы.  Раздел 2 «Информация для внесения платы» содержит информацию о расчетном счете и необходимые банковские реквизиты ТСЖ «Короленко 27». Также данный раздел содержит графу/информацию о размере задолженности потребителя за предыдущие периоды, дату последней поступившей оплаты (то есть дата, с которой задолженность сформировалась), размер текущей задолженности.

Доводы административного органа о наличии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в платежных документах следует отражать сведения об организациях, поставляющих (оказывающих) коммунальные услуги (ресурсоснабжающие организации); а в сведениях о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды необходимо указывать задолженность «с разбивкой по периодам»,  правильно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ТСЖ «Короленко 27»  отсутствует состав (событие) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Отсутствие события, состава административного правонарушения в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу № А60-17480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева