Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А71-15424/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6603/2015-ГК

г. Пермь

03 августа 2015 года                                                       Дело № А71-15424/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                       Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – представители не явились,

от ответчиков – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2015 года

по делу № А71-15424/2014,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску  ООО ПТК "Спецкомплект" (ИНН 6150068665, ОГРН 1126183000052)

к ОАО "Ижсталь" (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ООО ПТК "Спецкомплект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижсталь" (ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 589920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20973 руб. 51 коп.

Согласно ст. 48 АПК РФ судом произведена замена истца на ООО ПТК "Спецкомплект" (ИНН 6150068665, ОГРН 1126183000052) на основании договора об уступке права требования (цессии) № 1 от 03.03.2015, заключенного между ООО ПТК "Спецкомплект" (ИНН 6150068665, ОГРН 1126183000052) г. Ростов-на-Дону и ООО ПТК «Спецкомплект» (ОГРН 1096183001750, ИНН 6150028782) Ростовская область г. Новочеркасск.

Решением суда от 30.03.2015 (резолютивная часть от 26.03.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 589 920 руб., в оставшейся части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Решение суда от 30.03.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворенных исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор уступки требования № 1 от 03.03.2015 заключен без согласия должника, противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ и является недействительным. Основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на  апелляционную жалобу указывает, что договор уступки от 03.03.2015 №1 не оспорен и не признан недействительным, наличие долга подтверждено надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО ПТК «Спецкомплект» (ОГРН 1096183001750, ИНН 6150028782) и ОАО "Ижсталь"  был заключен договор поставки № 14-72131319 от 28.03.2013.

Истец по товарной накладной № 57 от 29.07.2014 поставил ответчику товар на сумму 653 720 руб. и оказал транспортные услуги, что подтверждается экспеди­торской распиской № рстц-00107 от 01.08.2014.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком частично, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 "Общие положения о купле-продаже" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 589 920 руб.

Не оспаривая наличие долга за поставленный товар, ответчик считает необоснованным взыскание задолженности в пользу ООО ПТК "Спецкомплект" (ИНН 6150068665, ОГРН 1126183000052).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

По договору уступки права требования от № 1 от 03.03.2015 переданы права, в том числе, по денежным обязательствам, вытекающим по договору поставки № 14-72131319 от 28.03.2013, подтвержденным товарной накладной № 57 от 29.07.2014, экспеди­торской распиской № рстц-00107 от 01.08.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принад­лежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им дру­гому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на осно­вании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 9.1 договора поставки № 14-72131319 от 28.03.2013 ни одна из сторон не вправе передавать свои права по договору без письменного согласия с другой стороны.

Однако указанное обстоятельство само по себе не может повлечь недействительность договора уступки права требования.

Сделка по уступке требования, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Соответственно, для признания такой сделки недействительной, требуется принятие компетентным судом соответствующего решения (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Признание в судебном порядке договора уступки права требования от № 1 от 03.03.2015 недействительной сделкой материалами дела не подтверждено.

В связи с чем, взыскание долга в пользу ООО ПТК "Спецкомплект" (ИНН 6150068665, ОГРН 1126183000052) произведено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.03.2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года по делу № А71-15424/2014      оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов