Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А50-11661/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9915/2015-АК

г. Пермь                                                                    

03 августа 2015 года                                                        Дело №А50-11661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Маковецкая И. В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Протекор-Урал» Белугина Алексея Петровича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2015 года о возвращении заявления по делу №А50-11661/2015,

принятое судьей Плаховой Т. Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Протекор-Урал» Белугину Алексею Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Протекор-Урал» Белугина Алексея Петровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 заявление было оставлено без движения до 25 июня 2015 года.

Определением суда от 26 июня 2015 года заявление управления возвращено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что им были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения в установленный судом срок, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, реестром отслеживания почтовых отправлений.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов, представленных с апелляционной жалобой.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.06.2015 заявление управления было оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок не позднее 25 июня 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: направить (представить) в арбитражный суд подлинник протокола об административном правонарушении от 12.05.2015 в отношении конкурсного управляющего Белугина А. П.

Указанное определение получено заявителем 11.06.2015, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 4 оборот).

В силу ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 2, 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 204 АПК РФ).

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив, что заявление подано с нарушением требований, перечисленных в статьях 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд 26.06.2015 вынес определение о возвращении заявления.

Вместе с тем, апеллятором приведены доводы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, а именно, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, управление 15.06.2015 с сопроводительным письмом №3988-12  направило в суд подлинник протокола об административном правонарушении от 12.05.2015 №00275915, что подтверждается реестром почтовых отправлений №211 от 15.06.2015.

Из представленного управлением уведомления о вручении заказного письма №3988-12 (АП 00275915), вернувшегося в адрес управления, следует, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения получены арбитражным судом 17.06.2015, т.е. с соблюдением срока установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Также вручение заказного письма адресату 17.06.2015 подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений.

Апелляционный суд отмечает, что особенности документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для лица, устранившего обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения в установленный срок.

Следовательно, суд первой инстанции, не удостоверившись в устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, необоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении заявления.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 26.06.2015 следует отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении заявления от 26 июня 2015 года  по делу № А50-11661/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Н.В. Варакса