Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А60-10764/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8608/2015-ГК

г. Пермь

31  июля  2015  года                                                   Дело № А60-10764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  29  июля  2015   года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31  июля  2015   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Кириенко И.К.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Выбери радио» - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «2В» - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «2В»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2015 года

по делу № А60-10764/2015,

принятое судьёй Н.В. Соболевой

по иску  ООО "Выбери радио"  (ОГРН  1067746647650, ИНН 7708600939)

к ООО "Рекламная группа "2В"  (ОГРН 1076674033677, ИНН 6674240345)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выбери радио» (далее – ООО «Выбери радио») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «2В» (далее – ООО «Рекламная группа «2В») о взыскании задолженности по договору № 179 от 30.04.2014 в размере 904 227 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. С ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "2В" в пользу ООО "ВЫБЕРИ РАДИО" взыскан долг в размере 904 227 руб.74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 21 085 руб.

Ответчик, ООО «Рекламная группа «2В», не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, не ознакомлен с материалами дела, в связи с чем не участвовал в судебном заседании.

Утверждает, что произвел оплату по договору № 179 от 30.04.2014 в сумме 140 446 руб.

Истец, ООО «Выбери радио», не представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтелей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Выбери радио" (исполнитель) и ООО "Рекламная группа "2В" (заказчик) заключен договор     № 179 от 30.04.2014 на размещение рекламно-информационных материалов.

В рамках договора № 179 от 30.04.2014 на размещение рекламно-информационных материалов исполнитель оказал заказчику услуги по размещению в радиопрограмме рекламно-информационных материалов заказчика период с мая по ноябрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора заказчик осуществляет стопроцентную предварительную оплату услуг исполнителя на основании выставленного исполнителем счета не позднее, чем за два рабочих дня до даты начала размещения РИМ в эфире. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет исполнителя.

В качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 000 717 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 904 227 руб. 74 коп. по договору № 179 от 30.04.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании долга, доказанности факта оказания услуг, доказанности наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате данных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику услуг в спорном периоде согласно подписанным сторонами актам, судом первой инстанции правомерно взыскан с ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "2В" в пользу ООО "ВЫБЕРИ РАДИО" долг в размере 904 227 руб.74 коп.

Факт оказания услуг в рамках договора № 179 от 30.04.2014 в заявленной истцом стоимости, обосновано определенной в соответствии с условиями договора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме согласно условиям договора        № 179 от 30.04.2014, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Заявленный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу в полном объеме в размере 904 227 руб.74 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, с учетом доказанности фактического оказания услуг в спорном периоде и наличия долга по их оплате, отсутствия доказательств погашения долга на дату рассмотрения спора в суде, является обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере. Иного заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказано.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы о частичной оплате долга не свидетельствуют о необходимости изменения решения суда, поскольку часть платежных поручений, на которые ссылается ответчик, была учтена судом при вынесении решения, иные оплаты не относятся к предмету заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, не ознакомлен с материалами дела, в связи с чем не участвовал в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице, актуальным по состоянию на 04.03.2015, адрес (место нахождения) ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "2В": г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 181 корп. 5 офис 12.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 об отложении предварительного судебного заседания были направлены по указанному адресу.

Определения суда по юридическому адресу ответчиком не получены, конверты возвращены Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому, а также почтовому адресам, указанным в ЕГРЮЛ и спорном договоре, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

Указанное обстоятельство подтверждает поступление в суд 21.04.2015 через систему «Мой Арбитр» ходатайства ответчика о перенесении предварительного судебного заседания в связи с тем, что ответчиком не получено исковое заявление с приложениями.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.