Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А60-2496/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7874/2015-АК

г. Пермь

31 июля 2015 года                                                   Дело № А60-2496/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Региональный логистический центр» (ОГРН 1056603486620, ИНН 6670075475) – не явились,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016) – Якупов А.А., доверенность от 02.03.2013,

от третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный логистический центр»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2015 года

по делу № А60-2496/2015

принятое судьей С.Е. Калашник  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный логистический центр»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга;

о возврате излишне уплаченного налога,

установил:

Общество «РЛЦ» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – ответчик, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога в сумме 673 226 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что извещение о наличии переплаты общество не получало, доказательств его отправки нет; акт сверки от 05.02.2009 общество не получало, поскольку 28.01.2009 снято с учета в ИФНС по Кировскому району; в акте сверки сумма переплаты меньше, чем заявлено; фактически совместная сверка произведена 02.07.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «РЛЦ» и инспекцией  осуществлена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. По результатам данной сверки составлен акт от 02.07.2014 г. № 20136.

По утверждениям заявителя на основании акта сверки от 02.07.2014        № 20136 обществу «РЛЦ» стало известно о переплате по следующим видам налога:

1)  По налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 241 285 руб.

2)  По налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 431 941 руб. 23 коп.

Обществом «РЛЦ» поданы заявления от 10.07.2014 № 1, № 2 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

В удовлетворении заявления о зачете переплаты в общем размере  673 226 руб. 23 коп. налогоплательщику отказано, основанием для отказа послужил довод налогового органа о пропуске предпринимателем срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил пропуск срока для обращения с заявлением о возврате переплаты.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что извещение о наличии переплаты общество не получало, доказательств его отправки нет; акт сверки от 05.02.2009 общество не получало, поскольку 28.01.2009 снято с учета в ИФНС по Кировскому району; в акте сверки сумма переплаты меньше, чем заявлено; фактически совместная сверка произведена 02.07.2014.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса (в этом абзаце и далее по тексту - в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Кодекса).

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что излишняя уплата налогов в бюджет была вызвана действиями самого налогоплательщика, об имеющейся переплате он должен был знать в момент фактической уплаты налога.

Кроме того, в адрес налогоплательщика был направлен акт сверки взаимных расчетов  № 258 по состоянию на 28.01.2009 и информационное письмо № 147 от 05.02.2009.

С рассматриваемым иском общество «РЛЦ» обратилось в арбитражный суд 27.01.2015, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока давности.

Доказательств соблюдения срока или уважительности пропуска срока налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения поступившего заявления не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически совместная сверка произведена 02.07.2014, отклоняется на основании вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  акт сверки от 05.02.2009 общество не получало, поскольку 28.01.2009 снято с учета в ИФНС по Кировскому району, не может быть принят, поскольку обществом не представлено доказательств, что на дату направления акта сверки – 12.02.2009 (л.д. 84) исполнительный орган или представитель общества фактически не находились по адресу предыдущей регистрации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте сверки сумма переплаты меньше, чем заявлено, отклоняется, поскольку в 2008 году общество представило уточненную декларацию, в соответствии с которой  сумма переплаты увеличена до 673 226 руб. 23 коп., то есть в связи с самостоятельным изменением своих налоговых обязательств заявителю было известно об увеличении суммы переплаты.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный логистический центр» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную.

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года по делу № А60-2496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный логистический центр» (ОГРН 1056603486620, ИНН 6670075475) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чеку – ордеру от 24.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева