Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А71-5546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2518/2014-ГК

г. Пермь

30 июля 2015 года                                                        Дело № А71-5546/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                   Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

должника -  Иванов И.Г., лично, паспорт;

от кредитора Тюрина В.П. – Глухов В.В., паспорт, доверенность от 13.02.2014;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тюрина Вадима Павловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Тюрина В.П. о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А. в рамках дела № А71-5546/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Иванова Игоря Геннадьевича (ИНН 182700506209, ОГРН 304183806300010),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 ИП Иванов И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Цыбакова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 признано обоснованным требование Гимазова Ханифа Хасановича о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 22 382 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 по делу № А71-5546/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по тому же делу отменено в части включения в реестр требований кредиторов ИП Иванова И.Г. процентов, начисленных за пользование займами по распискам от 20.07.2008, 25.03.2008, 25.09.2008, 01.06.2010 в размере 14 082 000 руб.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской республики.

Тюрин Вадим Павлович (далее по тексту – Тюрин В.П.) 19.03.2015 обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 23.12.2014 по делу №А71-5546/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015  в удовлетворении заявления Тюрина Вадима Павловича о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу №А71-5546/2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Тюрин В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.05.2015 отменить, произвести поворот исполнения судебного акта по делу №А71-5546/2013 от 23.12.2014.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на п. 2 ст. 326 АПК РФ указывает, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Поскольку в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 не было указаний на поворот исполнения судебного акта, полагает, что он вполне обоснованно обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель Тюрина В.П. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме.

Иванов И.Г. позицию по существу апелляционной жалобы не представил.

До начала судебного  заседания от  кредитора Гимазова Х.Х. поступило ходатайство об отложении  судебного  разбирательства в связи  с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.  Указанное ходатайство отклонено в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для его  удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2014 года по делу № А71-5546/2013 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.

Суд постановил, перечислить Поволжской лаборатории судебной экспертизы с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 40 000 (сорок тысяч) рублей, внесенные на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по чеку-ордеру № 74 от 14.06.2014; перечислить ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17 640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей, внесенные на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по чеку-ордеру № 3 от 04.09.2014.

Возвратил Гимазову Ханифу Хасановичу с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 7 360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей, излишне перечисленных за проведение экспертизы, по чеку-ордеру № 3 от 04.09.2014.

Взыскал с Тюрина Вадима Павловича в пользу Гимазова Ханифа Хасановича 17 640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 по делу № А71-5546/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по тому же делу отменено в части включения в реестр требований кредиторов ИП Иванова И.Г. процентов, начисленных за пользование займами по распискам от 20.07.2008, 25.03.2008, 25.09.2008, 01.06.2010 в размере 14 082 000 руб.

Полагая, что судебный акт кассационной инстанции является основанием для поворота исполнения судебного  акта апелляционного суда от 23.12.2014, кредитор  обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции  указал на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку судебный акт в части судебных расходов оставлен кассационным судом без изменения.

В силу   ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1 ст. 326 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 326 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 отменено в части  включения в реестр требований кредиторов ИП Иванова И.Г. процентов, начисленных за пользование займами по распискам от 20.07.2008, 25.03.2008, 25.09.2008, 01.06.2010 в размере 14 082 000 руб.  В остальной части судебный акт оставлен без изменения, включая вопрос о  распределении судебных расходов, расходов на оплату стоимости экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, правомерно установлено, что предусмотренные ч. 1 ст. 325 АПК РФ основания для поворота исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 20.05.2015 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая  2015 года по делу № А71-5546/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     В.А. Романов